Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 13 Gž Ovr-375/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari
ovrhovoditelja B. K. d.o.o. za poslovne usluge, OIB …,
…, Z., zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku
Z. B., odvjetniku u O. d. B. i P. u Z.,
…, protiv ovršenika D. K., OIB …, K.
…, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv
rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno,
poslovni broj Ovr-25/2021 od 1. lipnja 2021., dana 5. studenoga 2021.,

r i j e š i o j e

1. Uvažava se žalba ovršenika D. K., preinačuje rješenje o ovrsi
Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, poslovni broj Ovr-
25/2021 od 1. lipnja 2021. i rješava:

I. Na temelju ovršne isprave i to Ugovora o kreditu broj: … sa
sporazumom o osiguranju novčane tražbine, javnobilježnički solemniziranog po
javnom bilježniku S. O. S. pod posl.br. …, a radi naplate
novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od kn 377.254,43 zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama tekućim na iznos od kn 198.904,52 od 20. siječnja 2021. do
isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu, uvećane za pet postotnih poena i troškova ovršnog postupka u iznosu
od 10.372,54 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se
određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri
postotna poena, tekućim od donošenja ovog rješenja pa do isplate, određuje se
ovrha

pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika D. K. iz
P., U. G. M., OIB …, po svim računima i
oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, i to tako što se nalaže F.
a. da izda nalog da iznos za koji je određena ovrha prenese sa svih
ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na
račun ovrhovoditelja B. K. d.o.o., Z., OIB

2 Poslovni broj: 13 Gž Ovr-375/2021-2

…, broj …, poziv na broj ….

Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate.

F. a. će po primitku ovog rješenja o ovrsi izdati nalog bankama
koje vode ovršenikove račune da zaplijene iznos novčanih sredstava s računa
ovršenika do visine tražbine radi naplate koje je ovrha određena. Dostavom ovog
naloga ovrhovoditelj stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini prema banci za
isplatu novčanih sredstava na računu. Ako po dostavi naloga F. a. na
računima ovršenika nema novčanih sredstava u visini potrebnoj za naplatu tražbine u
cijelosti banka će prema nalogu F. a. zabraniti raspolaganje
novčanim sredstvima po računima i oročenim novčanim sredstvima do visine
određene u nalogu F. a.

Banka će prijenos zaplijenjenih sredstava izvršiti po primitku odgovarajućeg naloga F. a.

Nalaže se F. a. da, ukoliko se osnova za plaćanje nije izvršila
u cijelosti, o istom obavijesti ovrhovoditelja, u roku od 8 dana po primitku osnove za
plaćanje.

2. Nalaže se ovršeniku D. K. da ovrhovoditelju B. K. d.o.o.
naknadi trošak ovršnog postupka na ime sastava žalbe u iznosu od 3.125,00 kn, u
roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku D. K., K.

…, da na temelju ovršne isprave – Ugovora o kreditu broj
sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine, solemniziranog kod
javnog bilježnika S. O. S., …, P., dana 21. rujna 2011. pod
posl. br. OV-2577/11, sa potvrdom da je postao ovršan dana 28. studenog 2013.
godine, u roku od 15 dana isplati ovrhovoditelju B2 KAPITAL d.o.o. za poslovne
usluge, OIB …, …., Z.:

- iznos od 377.254,43 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na iznos
od 198.904,52 kn koja teče na taj iznos od dana 20. siječnja 2021. godine po stopi u
visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje
koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena;

- iznos od 10.372,54 kn na ime troškova ovog ovršnog postupka, zajedno sa
zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana donošenja ovog
rješenja po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na

3 Poslovni broj: 13 Gž Ovr-375/2021-2

razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna
poena, na račun ovrhovoditelja B. K. d.o.o. za poslovne usluge, OIB
…, …,Z., broj…,
poziv na broj….

II. U slučaju da ovršenik u navedenom roku ne ispuni obvezu iz stavka I. izreke ovog rješenja, radi naplate novčanih iznosa iz stavka I. izreke

određuje se ovrha

pljenidbom i prijenosom novčanih sredstva ovršenika, D. K., OIB
…, …, na svim njegovim računima i
oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema njegovom OIB-u, tako da se
nalaže F. a. da na temelju ovršne isprave – Ugovora o kreditu broj
… sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine, solemniziranog kod
javnog bilježnika S. O. S., P., dana 21. rujna 2011. pod
posl. br. …, sa potvrdom da je postao ovršan dana 28. studenog 2013.
godine, novčani iznos od:

- 377.254,43 kn uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 20.
siječnja 2021. godine na iznos od 198.904,52 kn po stopi u visini prosječne kamatne
stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu uvećane za pet postotnih poena;

- 10.372,54 kn na ime troškova ovog ovršnog postupka, zajedno sa
zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana donošenja ovog
rješenja po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna
poena,

prenese na račun ovrhovoditelja B. K. d.o.o. za poslovne usluge, OIB
…, …, … Z., broj …,
poziv na broj …

Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane
tražbine i prijenos radi naplate.

Nalaže se F. a. da odmah po primitku ovog rješenja o ovrsi
izda nalog bankama koje vode ovršenikove račune da zaplijene iznos novčanih
sredstava s računa ovršenika do visine tražbine radi naplate iznosa za koji je
određena ovrha. Dostavom ovog naloga ovrhovoditelj stječe založno pravo na
ovršenikovoj tražbini prema banci za isplatu novčanih sredstava na računu. Ako po
dostavi naloga F. a. na računima ovršenika nema novčanih sredstava
u visini potrebnoj za naplatu tražbine u cijelosti, banka će prema nalogu F.
a. zabraniti raspolaganje novčanim sredstvima po računima i oročenim
novčanim sredstvima do visine određene u nalogu F. a.

4 Poslovni broj: 13 Gž Ovr-375/2021-2

Banka je dužna prijenos zaplijenjenih sredstava izvršiti po primitku
odgovarajućeg naloga F. a.

Nalaže se F. a. da, ukoliko se osnova za plaćanje nije izvršila
u cijelosti, o tome obavijesti ovrhovoditelja, u roku od 8 (osam) dana od obavijesti
banke."

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi žalbu je izjavio ovrhovoditelj pobijajući ga zbog
bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog
činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba
uvaži, pobijano rješenje o ovrsi ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan
postupak. U žalbi ističe da ugovor o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane
tražbine predstavlja ovršnu ispravu, a budući da je isti solemniziran po javnom
bilježniku na istom je stavljena potvrda ovršnosti. Ovršni zakon jasno razlikuje
određivanje ovrhe na temelju ovršne isprave i na temelju vjerodostojne isprave, a
samo je u odnosu na vjerodostojnu ispravu čl. 39. st. 2. te čl. 41. st. 2. toč. 1. istoga
Zakona propisana obveza izdavanja platnog naloga u rješenju o ovrsi. Prema tome
konkretno rješenje o ovrsi ne može sadržavati platni nalog. Nadalje, ističe da nema
mjesta ni primjeni odredaba čl. 29. st. 3. i st. 4. Ovršnog zakona, jer se radi o
javnobilježničkom aktu, a po dospijeću obveze na isti stavljena je potvrda ovršnosti
nakon što je vjerovnik visinu i dospjelost tražbine dokazao sukladno odredbama
ugovora. Dakle, razvidno je da je rok za dobrovoljno ispunjenje već sadržan u samoj
ovršnoj ispravi te da je javni bilježnik u potvrdi ovršnosti potvrdio da je tražbina iz
ugovora dospjela i da je isti postao ovršan. Sukladno iznesenom razvidno je kako
nije osnovano izdavanje platnog naloga u predmetnom rješenju o ovrsi
prvostupanjskog suda. Opreza radi ističe sve i da se primjenjuje čl. 29. Ovršnog
zakona (a ne primjenjuje se) još uvijek ne bi bilo mjesta izdavanju platnog naloga u
konkretnom slučaju budući da je iz same odredbe čl. 29. st. 3. Ovršnog zakona
razvidno kako sud prvog stupnja rok za dobrovoljno ispunjenje određuje rješenjem o
ovrsi, a što svakako ne znači i naložiti ispunjenje u obliku platnog naloga. Stoga je
navedenim postupanjem sud prvog stupnja nepravilno primijenio odredbe čl. 29. st.

3. i 4. i čl. 39. st. 2. Ovršnog zakona, a nije primijenio odredbe čl. 42. st. 3. i čl. 44. st.

2. istoga Zakona, a što je imalo utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke. Sud
prvog stupnja propustio je utvrditi datum dospijeća tražbine u ovršnoj ispravi
temeljem koje je određena ovrha, čime je počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč.

11. Zakona o parničnom postupku, budući da postoji proturječnost između
obrazloženja suda o sadržaju isprava i samih isprava. Popisuje trošak sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da su
ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. te okolnosti iz toč. 6. Ovršnog
zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 - dalje OZ) niti
su počinjene bitne povrede procesnog zakona iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i

14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst,
25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj
dužnosti temeljem čl. 50. st. 5. OZ i čl. 365. st. 2. ZPP.

5 Poslovni broj: 13 Gž Ovr-375/2021-2

6. Međutim, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja je pri
donošenju pobijanog rješenja o ovrsi pogrešno primijenio materijalno pravo.

7. Naime, predmetna ovrha pokrenuta je temeljem odredbe čl. 174. st. 1. OZ prema
kojoj se ovrha na novčanoj tražbini provodi pljenidbom i prijenosom, ako tim
Zakonom za pojedine slučajeve nije drukčije određeno.

8. Prema odredbi čl. 22. OZ sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako tim Zakonom nije drugačije određeno.

9. Ovršna isprava u smislu odredbe čl. 23. toč. 4. OZ je i javnobilježnička isprava, u
konkretnom slučaju ugovor o kreditu broj … sa sporazumom o
osiguranju novčane tražbine solemniziran po javnom bilježniku pod poslovnim brojem
Ov-2577/2011 od 21. rujna 2011.

10. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda predmetni prijedlog za ovrhu
ovrhovoditelja, a koji je podnesen na temelju ovršne isprave, sadrži sve ono što po
odredbi čl. 39. st. 1. OZ prijedlog za ovrhu mora sadržavati, slijedom čega je
pravilnom primjenom materijalnog prava, sukladno čl. 41. st. 1. OZ valjalo donijeti
rješenje o ovrsi sukladno podnesenom prijedlogu ovrhovoditelja.

11. Pogrešno sud prvog stupnja donosi rješenje o ovrsi izdavanjem platnog naloga,
budući da je samo u odnosu na određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave
propisana obveza izdavanja platnog naloga u rješenju o ovrsi, u smislu čl. 39. st. 2. i
čl. 41. st. 1. toč. 1. OZ, kako to osnovano u žalbi ističe ovrhovoditelj.

12. Također, rok za dobrovoljno ispunjenje već je sadržan u samoj ovršnoj ispravi te
je javni bilježnik u potvrdi ovršnosti potvrdio da je tražbina iz ugovora dospjela i da je
isti postao ovršan.

13. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ
uvažiti žalbu ovrhovoditelja, preinačiti pobijano rješenje o ovrsi suda prvog stupnja i
odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog suda.

14. Ovrhovoditelju je priznat i trošak sastava žalbe u visini od 250 bodova, sukladno
Tbr. 13. toč. 1. u vezi Tbr. 10. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14,118/14 i 107/15), što uz vrijednost
boda od 10,00 kn te PDV od 25% iznosi 3.125,00 kn. Ovrhovoditelju nije priznat
zatraženi trošak na ime sudske pristojbe na žalbu, budući da u spisu nema dokaza
da je takvu pristojbu platio.

Zadar, 5. studenoga 2021.

Sutkinja

Katija Hrabrov, v.r.