1               Broj: 33. Pp-7039/2021-6

                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4                                                          Broj: 33. Pp-7039/2021-6

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u  prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. U., državljanina RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12-36/05-3-2803-1/2020 od 2. listopada 2020. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 4. studenoga 2021.

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik: J.U., rođen: ..., OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u P., SSS, zaposlen kao taksist, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan (nakon učina predmetnog prekršaja),

k r i v   j e

 

I.što je 14. kolovoza 2020. u 00,52 sati u S. u ulici  u naselju upravljao vozilom M1 marke "Dacia" reg. oznake ST ... brzinom od 113,4 km/h što je za 43,4 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h,

 

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 KN (slovima: dvije tisuće i petsto kuna).

 

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. 

 

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

 

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

 

                                                    Obrazloženje

 

    1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je J.U. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

 

         2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog br. 511-12-36/053-2803-1/2020 od 2. listopada 2020.  kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 500,00 kuna.

             

3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.

 

4.U obrani okrivljenik je izjavio da je vrlo lošeg imovnog stanja, bio je dugo bez posla, operirao kralježnicu dva puta pa se nije mogao baviti poslom u struci jer je inače keramičar – oblagač, za preživjeti razdoblje od dugih deset godina morao je prodati djedovinu na selu, a nema išta više za prodati. Navedene prigode upravljao je automobilom Dacia u ulici utvrđenom brzinom od 113,4 km/h, međutim to je bilo vrijeme noći, nikoga nije ugrozio niti je bilo ikakovih štetnih posljedica od ovog prekršaja kojeg je svjestan. Napomenuo je da mu je taksiranje za U. i B. jedini posao kojim može preživjeti i prehraniti majku koja je umirovljenica i djevojku koja prima socijalnu pomoć. Stoga moli da mu se omogući rad za opće dobro budući nije u mogućnosti platiti kaznu, te moli da mu se ne izreče zaštitna mjera budući mu egzistencija zavisi od taksiranja. Obzirom da se bavi taksiranjem stalno je na cesti, automobil mu je prošao 300.000 kilometara gradske vožnje, izrazio je iskreno i žaljenje i kajanje zbog prekršaja i obećao da prekršaj neće ponoviti.

 

5.U dokaznom postupku pregledani su podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, obavijest o mirovini M.U., obračunske liste plaće okrivljenika B.t. d.o.o., P. i prekršajna evidencija za okrivljenika.   

 

6.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva, Klasa: 740-04/2102/111674 od 5. listopada 2021. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama nakon učina predmetnog prekršaja i to:

 

-          Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. 31. Pp P-255/2020 pravomoćnom 3. rujna 2020. zbog prekršaja iz čl.59.st.5.ZSPC-a,

 

 

 

-          Presudom Općinskog suda u Makarskoj br. Pp P-919/2020 pravomoćnom 23. studenog 2020. zbog prekršaja iz čl.238.st.7.ZSPC-a i 

-          Presudom Općinskog suda u Makarskoj br. Pp P-690/2020-6 pravomoćnom 24. svibnja 2021. zbog prekršaja iz čl.53.st.4.ZSPC-a.

 

              7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

 

              8.Neprijeporno je da je navedene prigode u S. u naselju upravljao vozilom M1 marke "Dacia" reg. oznake ST ... brzinom od 113,4 km/h što je za 43,4 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.

 

9.Brzina kretanja njegovog vozila utvrđena je suvremenim uređajem za mjerenje brzine "Cordon M2" te je ona izmjerena 126 km/h te umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % pa iznosi 113,4 km/h. 

 

10.U postupku sud nije našao takovih relevantnih okolnosti koje bi bile ispričavajuće za otklanjanje protupravnosti izvršenja ovog prekršaja i time dovele do mogućnosti oslobođenja okrivljenika od optužbe.

 

              11.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. 

 

              12.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

 

13.Kako se okrivljenik očitovao krivim i priznao počinjenje prekršaja sud nije bio dužan izvoditi daljnje dokaze vezane uz krivnju.

 

              14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a imajući na umu iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog prekršaja, kao i iskreno priznanje djela te prekršajnu neosuđivanost prije učina predmetnog prekršaja, sve to imajući na umu obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, te da će se njome i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a automobil mu je prijeko potreban zbog potreba posla budući se bavi taxi prijevozom u dokaz čemu je od pravne osobe B.t. d.o.o. u spis dostavio obračunske liste plaće.

 

              15.Nadalje, u vezi navoda okrivljenika da mu se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro valja napomenuti da se novčana kazna iznad 2.000,00 kuna koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

 

16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

 

      17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

U Splitu, 4. studenog 2021.

Zapisničar                                                                                                                  Sutkinja

Domagoj Kalpić                                                                                             Katica Rakigjija-Basić

                                                                                                                            

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).