-1-

Broj: Ppž-11253/2021.

 

                                       

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. V.B., zbog prekršaja iz čl. 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', broj: 70/17., 126/19)  odlučujući o žalbi B.B., Z.B i N.B,  podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru broj: 54. Pp J-639/2019-48 od 18. kolovoza 2021. , na sjednici vijeća održanoj dana 4. studenog 2021.

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

              Prihvaćanjem žalbi Z.B i B.B, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okr. V.B., na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 (deset tisuća )kuna, plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a preostale obroke do isteka svakog narednog mjeseca. Ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

                                                             r i j e š i o  je:

 

              Žalba oštećenice N.B odbacuje se kao nedopuštena. 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom okr. V.B je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn ( deset tisuća kuna) zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično pobliže opisanog u izreci te presude.

 

2. Na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja , uspostavljanja i održavanja veze s unucima M.B (2008), Mateom Batinić (2006) i J.B (2012), te snahom N.B, s prebivalištem u Bjelovaru, Vlahe Paljetka 5, na udaljenosti manjoj od 20 metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a izvršenje mjere se povjerava Policijskoj postaji Bjelovar, na čijem se području nalazi prebivalište žrtve nasilja u obitelji.

 

 

3. Okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

 

4. Protiv te presude a u korist okrivljenika žalbe su podnijeli sin okrivljenika B.B i supruga okrivljenika Z.B zbog odluke o kazni, navodeći kako nisu u stanju platiti novčanu kaznu zbog trenutačne loše materijalne situacije.

 

                           

5. Žalbe su osnovane.

 

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

             

7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom žalbe sina i supruge okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, te da je okrivljeniku za terećeno djelo izrečena novčana kazna u propisanom iznosu.

 

8. Neovisno o žalbenim razlozima koje žalitelji u svojoj žalbi ističu, ovaj sud u konkretnom slučaju nije našao opravdanja za ublažavanje novčane kazne.
9. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, smatrajući to opravdanim, ovaj sud je dopustio okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u obrocima sukladno odredbi članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

             

10. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

 

           11. U odnosu na rješenje

             12. Protiv presude žalbu je podnijela i oštećenica N.B zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

 

             13. Odredbom članka 190. st. 2. Prekršajnog zakona je propisano u točki 1. da žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelji, oštećeni, a stavkom 4. citiranog članka je propisano da oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka.

 

             14. Slijedom navedenog imajući u vidu citiranu odredbu Zakona oštećenik nije ovlaštenik prava na žalbu u odnosu na krivnju okrivljenog, budući da je istu ovlašten podnijeti samo tužitelj u ovom slučaju Policijska postaja Bjelovar, koja je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika. Slijedom navedenog žalba  oštećenice N.B je nedopuštena jer oštećenica nije podnositelj optužnog prijedloga u svojstvu oštećenice, te nije niti ovlaštenik na podnošenje žalbe protiv pobijane presude.      

                                                       

U Zagrebu, 4. studenog 2021.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja  Općinskom sudu u Bjelovaru u 7 (četiri) otpravka za spis, okrivljenika, žalitelje i tužitelja.

 

                                                                                    Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                                                    Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

 

                                                                                    Edita Vrkljan