1

Broj: Ppž-11085/2021

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.J., kojeg brani M.K., odvjetnik u D.S., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 216. stavak 1. i 3.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17), rješavajući o žalbi okrivljenika B.J. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-415/2021-12 od 1. listopada 2021. godine,  na sjednici vijeća održanoj dana 4. studenog 2021.

 

 

p r e s u d  i o    j e:

 

I.              Povodom žalbe okrivljenika B.J., a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude.

 

II.              Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika B.J. je u tom dijelu postala bespredmetna.

 

III.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B.J. i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

 

IV.              Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se prihvaća izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, za prekršaj opisane pod točkom II. izreke pobijane presude, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

 

V. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik B.J. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik B.J. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 6.500,00 (šesttisućapetsto) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.

 

2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka  152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna.

 

4. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja će se izvršiti nakon što okrivljenik ishodi vozačku dozvolu.

             

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih razloga. Posebno ukazuje na bitnu povredu postupka i ne postupanje po ukidnom rješenju Visokog prekršajnog suda. Naime, navodi kako su svjedoci ispitani a na raspravu nisu pozvani niti okrivljenik niti branitelj, pa im je uskraćeno pravo svjedocima postavljati pitanja. Branitelj je tražio odgodu rasprave zakazanu za dan 6.7.2021., s obzirom da je poziv primio 2.7.2021., jer je u isto vrijeme bio prisutan na saslušanju stranaka i svjedoka u predmetu istog suda broj R1-53/2019. koji su dolazili iz BiH, a koje ročište je zakazano još 30.3.2012., međutim rasprava je proveden u odsutnosti okrivljenika i branitelja.

 

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba uvaži, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

 

              Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.

 

              7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 51. stavak 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

 

              8. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljeniku inkriminirana djela počinjena dana 29.10.2018., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

 

              Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.

 

              9. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

              10. Okrivljenik žalbom neosnovano ističe da mu je tokom prvostupanjskog postupka povrijeđeno pravo na obranu s obzirom da niti on niti njegov branitelj nisu bili pozvani i niti su bili prisutni ispitivanju svjedoka, jer iz stanja spisa proizlazi suprotno. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je zakazao glavnu raspravu za dan 6.7.2021., za koju okrivljenik poziv nije uredno primio, ali na koju su pristupili uredno pozvani svjedoci, koji su ispitani vanraspravno. Nova glavna rasprava zakazana je za dan 1.10.2021., na koju branitelj nije pristupio, ali je pristupio okrivljenik, provedeni su dokazi, između ostalog pročitani su zapisnici o vanraspravnom ispitivanju svjedoka, na koje okrivljenik nije imao primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga, pa je dokazni postupak završen i donesena i javno objavljena presuda. Dakle, ovakvim postupanjem prvostupanjskog suda nije povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, na što okrivljenik ukazuje navodima svoje žalbe.

 

              11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom II. pobijane presude. Nesporno je utvrdio da je svjedok N.S., policijski službenik koji je obavljao očevid prometne nesreće, utvrdio prekršaj, opisan pod točkom II., za koji je okrivljenik proglašen krivim. Svjedok je određeno  u svom iskazu naveo kako je tokom očevida utvrdio da okrivljenik nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je nesporno utvrdio ostvarenje obilježja djela prekršaja kod okrivljenika iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              12. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu.  Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.

 

              13. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, koja će se izvršiti nakon što okrivljenik ishodi vozačku dozvolu. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj.  Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

 

              14. S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki V. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

 

              15. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu, 4. studenog 2021.

 

 

ZAPISNIČAR:                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

Sanja Klauda, v.r.                                                                            Koraljka Bašić, v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.