1

Broj: Ppž-10335/2021

                                  

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.Š., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17.), odlučujući o žalbi okrivljenog M.Š. izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, broj Pp J-291/2020 od 11. svibnja 2021. i ispravka isti broj od 3. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2021.,

 

p r e s u d i o  j e

             

I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog M.Š. i potvrđuje se pobijana presuda.

 

II.     Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljeni M.Š. oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, broj Pp J-291/2020 od 11. svibnja 2021. i ispravkom isti broj od 3. kolovoza 2021. (u odnosu na osobne podatke okrivljenika), okrivljeni M.Š. proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna, u koju se, temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme uhićenja dana 18. listopada 2018., kao 300,00 kuna, tako da mu za platiti preostaje 1.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja 2/3 kazne. Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti paušal u iznosu od 100,00 kuna.

 

2. Protiv te presude, okrivljeni M.Š. osobno je podnio pravodobnu žalbu, pobijajući prvostupanjsku presudu po svim zakonom dopuštenim osnovama.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Suprotno žalbenim navodima, koji unatoč svojoj opširnosti i pozivanjem na više zakonskih osnova, ustvari sadržajno predstavljaju žalbu na utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je zadovoljavajuće i dostatno obrazložio svoju odluku o krivnji žalitelja.

 

6. Činjenično stanje prvostupanjski sud je utvrdio analizom i ocjenom obrane okrivljenog M.Š., analizom i ocjenom iskaza u postupku ispitane žrtve LJ.J., te analizom i ocjenom dokumentacije priležeće spisu. Detaljna analiza i ocjena navedenog nalazi se u obrazloženju pobijane odluke, kao i odluka o krivnji, te se žalitelj upućuje upravo na valjano i argumentirano obrazloženje, i u svemu prihvatljive razloge, a kako bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje.

 

7. Žalbenim navodima koji su u istovjetni obrani danoj u postupku pred prvostupanjskim sudom, nije dovedena u pitanje ispravnost i cjelovitost utvrđenog činjeničnog stanja, a ovaj sud obranu okrivljenika ocjenjuje onako kako ju je cijenio i prvostupanjski sud, te za to dao valjane i dostatne razloge. U ponašanju okrivljenog M.Š. ostvarena su stoga sva obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim, kao i tražena zakonska posljedica. 

 

8. Stoga, po ocjeni ovog suda nema mjesta dvojbi glede odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud utvrdio, izveo pravilan i nedvojben zaključak o tome da je okrivljeni M.Š. radnjama opisanim u činjeničnom opisu pobijane presude ostvario obilježja prekršaja nasilja u obitelji opisanog u članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za što je temeljem članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i proglašen krivim.

 

9. U odnosu na u žalbi izneseno nezadovoljstvo time što sud nije, po mišljenu žalitelja, dostatno cijenio dokumentaciju nadležnog Centra za socijalnu skrb, okrivljenom M.Š. se ukazuje da ga predmetna odluka o prekršaju ne sprječava da u drugom zakonitom postupku ostvari sva prava za koja smatra da su mu ugrožena postupcima žrtve prema njemu samom, a koja postupanja nisu dijelom predmetne inkriminacije, te stoga u ovom postupku niti nije bilo zakonskih preduvjeta za analizom takvih navoda, osim da ih se otkloni.

 

10. Okrivljenom također valja navesti da u prekršajnom postupku sud ne dostavlja strankama na njihov zahtjev preslike dijelova spisa, budući takvo pravo okrivljenik sam ostvaruje kroz uvid u spis koji mu je omogućen u svakoj fazi postupka.

 

11. Razmotrivši povodom žalbe odluku o kazni, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda.

 

Izrekavši okrivljeniku novčanu kaznu, kao blažu, budući Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje izricanje i kazne zatvora, i to gotovo na donjoj granici zakonskog okvira, prvostupanjski sud cijenio je na strani okrivljenika isključivo olakotnu okolnost ranije neosuđivanosti, dok postojanje otegotnih nije utvrdio, te smatra da je takva sankcija primjerena i dostatna okolnostima počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te da će se upravo tako izrečenom sankcijom ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

 

12. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni M.Š. oslobođen je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

 

13. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 4. studenog 2021.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Renata Popović, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Rijeka i tužitelja.