1 Broj: Jž-838/2020
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Jž-838/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog N.M., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog N.M. izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj broj Pp J-65/2020 od 13. ožujka 2020., u sjednici vijeća održanoj 4. studenoga 2021.,
p r e s u d i o j e
- Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog N.M. i potvrđuje se pobijana presuda.
- Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljeni N.M. oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
- Pobijanom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp J-65/2020 od 13. ožujka 2020., okrivljeni N.M. proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, u koju se, temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme uhićenja dana 11. ožujka 2020., kao 300,00 kuna, tako da mu za platiti preostaje 5.700,00 kuna, uz pogodnost plaćanja 2/3 kazne. Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti paušal u iznosu od 200,00 kuna.
- Protiv te presude, okrivljeni N.M. osobno je podnio pravodobnu žalbu, ne navodeći zakonski osnov pobijanja, dok se sadržajno i smisleno prvostupanjsku presudu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
- Žalba nije osnovana.
- Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
- Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je valjano i dostatno obrazložio svoju odluku o krivnji žalitelja.
- Činjenično stanje prvostupanjski sud je utvrdio analizom i ocjenom obrane okrivljenog N.M., analizom i ocjenom iskaza u postupku ispitane oštećene M.M., te analizom i ocjenom dokumentacije priležeće spisu. Detaljna analiza i ocjena navedenog nalazi se u obrazloženju pobijane odluke, kao i odluka o krivnji, te se žalitelj upućuje upravo na valjano i argumentirano obrazloženje, i u svemu prihvatljive razloge, a kako bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje.
- Pred prvostupanjskim sudom okrivljenik je okolnosno priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, ali istovremeno ne osjeća krivnju. Žalbenim navodima koji su u svojoj suštini istovjetni obrani danoj u postupku pred prvostupanjskim sudom, nije dovedena u pitanje ispravnost i cjelovitost utvrđenog činjeničnog stanja, a ovaj sud obranu okrivljenika ocjenjuje onako kako ju je cijenio i prvostupanjski sud, te za to dao valjane i dostatne razloge. U ponašanju okrivljenog N.M. ostvarena su stoga sva obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim.
- Stoga, po ocjeni ovog suda nema mjesta dvojbi glede odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud utvrdio, izveo pravilan i nedvojben zaključak o tome da je okrivljeni N.M. radnjama opisanim u činjeničnom opisu pobijane presude ostvario obilježja prekršaja nasilja u obitelji opisanog u članku 10. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za što je temeljem članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući je ranije pravomoćno osuđen za istovrsni prekršaj presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj PpJ-3876/17, i proglašen krivim.
- U odnosu na u žalbi detaljno izneseno nezadovoljstvo međusobnim odnosima u obitelji, te načinom snašanja troškova unutar kuće koju zajednički koriste, ovaj sud okrivljeniku ukazuje da predmetnom odlukom nije dovedeno u pitanje njegovo pravo da u drugom zakonitom postupku ostvari sva svoja prava za koja smatra da su postupanjem oštećene ugrožena. Međutim, ono što okrivljeni smatra dopuštenom samopomoći, to nije, te su u njegovom postupanju ostvarena sva obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim.
- Razmotrivši povodom žalbe odluku o kazni, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda.
Izrekavši okrivljeniku novčanu kaznu, kao blažu, budući Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje izricanje i kazne zatvora, i to na donjoj granici zakonskog okvira, prvostupanjski sud cijenio je na strani okrivljenika isključivo kao olakotnu okolnost priznanje djela, dok postojanje otegotnih nije utvrdio, te smatra da je takva sankcija primjerena i dostatna okolnostima počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te da će se upravo tako izrečenom sankcijom ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
- Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni N.M. oslobođen je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.
- Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 4. studenoga 2021.
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r. Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, oštećenu, Centar za socijalnu skrb Makarska i tužitelja.