1                                       Broj: Jž-838/2020

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Jž-838/2020

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog N.M., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog N.M. izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj broj Pp J-65/2020 od 13. ožujka 2020., u sjednici vijeća održanoj 4. studenoga 2021.,

p r e s u d i o  j e

1.                 Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog N.M. i potvrđuje se pobijana presuda.

2.               Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljeni N.M. oslobađa se dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp J-65/2020 od 13. ožujka 2020., okrivljeni N.M. proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, u koju se, temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme uhićenja dana 11. ožujka 2020., kao 300,00 kuna, tako da mu za platiti preostaje 5.700,00 kuna, uz pogodnost plaćanja 2/3 kazne. Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti paušal u iznosu od 200,00 kuna.

2.               Protiv te presude, okrivljeni N.M. osobno je podnio pravodobnu žalbu, ne navodeći zakonski osnov pobijanja, dok se sadržajno i smisleno prvostupanjsku presudu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3.               Žalba nije osnovana.

4.               Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.               Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je valjano i dostatno obrazložio svoju odluku o krivnji žalitelja.

6.               Činjenično stanje prvostupanjski sud je utvrdio analizom i ocjenom obrane okrivljenog N.M., analizom i ocjenom iskaza u postupku ispitane oštećene M.M., te analizom i ocjenom dokumentacije priležeće spisu. Detaljna analiza i ocjena navedenog nalazi se u obrazloženju pobijane odluke, kao i odluka o krivnji, te se žalitelj upućuje upravo na valjano i argumentirano obrazloženje, i u svemu prihvatljive razloge, a kako bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje.

7.               Pred prvostupanjskim sudom okrivljenik je okolnosno priznao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, ali istovremeno ne osjeća krivnju. Žalbenim navodima koji su u svojoj suštini istovjetni obrani danoj u postupku pred prvostupanjskim sudom, nije dovedena u pitanje ispravnost i cjelovitost utvrđenog činjeničnog stanja, a ovaj sud obranu okrivljenika ocjenjuje onako kako ju je cijenio i prvostupanjski sud, te za to dao valjane i dostatne razloge. U ponašanju okrivljenog N.M. ostvarena su stoga sva obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim. 

8.               Stoga, po ocjeni ovog suda nema mjesta dvojbi glede odlučnih činjenica koje je prvostupanjski sud utvrdio, izveo pravilan i nedvojben zaključak o tome da je okrivljeni N.M. radnjama opisanim u činjeničnom opisu pobijane presude ostvario obilježja prekršaja nasilja u obitelji opisanog u članku 10. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za što je temeljem članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući je ranije pravomoćno osuđen za istovrsni prekršaj presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj PpJ-3876/17, i proglašen krivim.

9.               U odnosu na u žalbi detaljno izneseno nezadovoljstvo međusobnim odnosima u obitelji, te načinom snašanja troškova unutar kuće koju zajednički koriste, ovaj sud okrivljeniku ukazuje da predmetnom odlukom nije dovedeno u pitanje njegovo pravo da u drugom zakonitom postupku ostvari sva svoja prava za koja smatra da su postupanjem oštećene ugrožena. Međutim, ono što okrivljeni smatra dopuštenom samopomoći, to nije, te su u njegovom postupanju ostvarena sva obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim.

10.          Razmotrivši povodom žalbe odluku o kazni, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda.

Izrekavši okrivljeniku novčanu kaznu, kao blažu, budući Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje izricanje i kazne zatvora, i to na donjoj granici zakonskog okvira, prvostupanjski sud cijenio je na strani okrivljenika isključivo kao olakotnu okolnost priznanje djela, dok postojanje otegotnih nije utvrdio, te smatra da je takva sankcija primjerena i dostatna okolnostima počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te da će se upravo tako izrečenom sankcijom ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

11.          Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c, u svezi s člankom 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni N.M. oslobođen je dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka.

12.          Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 4. studenoga 2021.

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Renata Popović, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, oštećenu, Centar za socijalnu skrb Makarska i tužitelja.