Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića br. 3, Bjelovar                                       

Posl.br. 2 P Ob-200/2020-32

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari  tužiteljice B. K., OIB:…, Đ., S. K., …, protiv tuženika D. K., OIB:…, K., Č., …, radi razvoda braka, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 29. listopada 2021., u prisutnosti tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 4. studenog 2021.

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I.     Razvodi se brak sklopljen …. u Š. između tužiteljice B. K., OIB:…, Đ., S. K., …, rođene … u B. i tuženika D. K., OIB:…, K., Č., …,  rođenog …. u B., koji je upisan u maticu vjenčanih Matičnog područja Š. za godinu …. pod rednim brojem …. 

             

II.  Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

 

Obrazloženje

 

 

1.                 Tužiteljica je protiv tuženika podnijela 13. listopada 2020. tužbu radi razvoda braka.

 

1.1.          U tužbi je navela da su ona i tuženik zaključili brak …. u Š., a koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Š. za godinu … pod rednim brojem ….

 

1.2.          U braku je rođeno jedino dijete, V. K., rođena ….., a koja je punoljetna.

 

1.3.          Bračna zajednica tužiteljice i tuženika je prekinuta prije više godina, a bračni odnosi su teže i trajno poremećeni, pa s obzirom na to da ne postoji mogućnost da

 

2

Posl.br. 2 P Ob-200/2020-32

se bračna zajednica obnovi predložila je da su donese odluku kojom će razvesti brak koji su zaključili ona i tuženik. 

 

2.                 Tuženiku je dostavljena tužba 8. listopada 2021. (list 53 poleđina, dostavnica), no nije dao odgovor na tužbu niti je pristupio zakazanom ročištu radi saslušanja. 

3.                 Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u Vjenčani  list od 12. listopada 2020. (list 4 spisa), odnosno u svu dokumentaciju priloženu spisu te je u svrhu dokazivanja saslušana tužiteljica (list 54 spisa).

3.1.          Sud nije izveo dokaz saslušanja tuženika jer se nije očitovao na tužbu niti je pristupio na ročište iako je uredno pozvan. U skladu s odredbom članka 295. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19), sud je održao raspravu u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

4.                 Rezultate izvedenih dokaza sud je analizirao svakog zasebno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku, u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19).

 

5.                 Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

 

6.                 Nije sporno između stranaka da su zaključili brak …. u Š. kako to proizlazi iz Vjenčanog lista Matičnog ureda B. od 12. listopada 2020. (list 4 spisa).

7.                 Nije sporno da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni i da je od prestanka bračne zajednice proteklo nekoliko godina, a što proizlazi iz navoda iz tužbe i iskaza tužiteljice danog na ročištu održanom 29. listopada 2021. pred ovim sudom.

8.                 Isto tako, nije sporno između stranaka da se njihova zajednica života i bračni odnosi ne mogu ponovno uspostaviti, a što je vidljivo i iz iskaza tužiteljice i pasivnog držanja tuženika, a kojem je tijekom postupka bilo i otežano uručenje pismena zbog izbivanja s adrese prebivališta. 

8.1.          Naime, uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba, Ministarstva pravosuđa od 1. veljače 2021., a zatim i u izvješće Policijske uprave D.– …, Postaje granične policije G. od 10. kolovoza 2021., Broj: 511-03-0905-29-2021 utvrđeno je da tuženik ima prijavljenu adresu prebivališta u mjestu Č., …, Općina K. gdje živi sa izvanbračnom suprugom K. Č., prema čijoj izjavi je utvrđeno da se tuženik „trenutno ne nalazi na navedenoj adresi poradi poslovnog puta u N. na njoj nepoznatu adresu.“ Navedeno je potvrdila i Jela Korda koju su policijski službenici zatekli kod terenske provjere adrese tuženika (list 43 spisa). 

9.                 Nadalje, tužiteljica u svojem iskazu (list 53 spisa) navodi da je bračna zajednica prekinuta prije 18 (slovima: osamnaest godina) kada je ona odselila kod svojih roditelja, a tuženik započeo novu zajednicu sa izvanbračnom suprugom u kojoj

 

 

3

Posl.br. 2 P Ob-200/2020-32

je rođeno dvoje maloljetne djece. S tim u vezi, navodi da su njihovi odnosi trajno poremećeni i da s obzirom na veliki protek vremena  nema mogućnosti za ponovnom uspostavom bračne zajednice.

 

10.             Nije sporno između stranaka da nemaju zajedničke maloljetne djece već da je njihovo jedno zajedničko dijete punoljetno.

 

11.             S obzirom na utvrđene činjenice koje nisu sporne, zatim činjenicu da se tuženik nije očitovao na tužbu iz koje se može zaključiti da se ne protivi razvodu braka posebice jer iz izvještaja policije i iskaza tužiteljice proizlazi da je zasnivao izvanbračnu zajednicu, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 51. t. 2. i t. 3. Obiteljskog zakona.

 

12.             Slijedom navedenoga, sud je odlučio kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

 

13.             Tužiteljica je navela da ne traži parnične troškove (list 54 spisa), a  tuženik se nije očitovao.

 

14.             S obzirom na to da stranke nisu zahtijevale parnične troškove, sud je imajući u vidu odredbu čl. 366. st. 1.  Obiteljskog zakona odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

 

15.             Stoga je sud odlučio kao u točki II. izreke  ove presude.

 

 

U Bjelovaru, 4. studenog 2021.

 

                                                                                                                              S U D A C

 

                                                                                                                            Neda Šola, v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: 

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana, od dana dostave ove presude, u tri istovjetna primjerka. Smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a stranka je uredno obaviještena o ročištu.