1              Poslovni broj: II Kž-Us-55/2021-6

Poslovni broj: II Kž-Us-55/2021-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-56/2021. (Kov-Us-30/20.) od 28. rujna 2021. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba USKOK-a kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-56/2021. (Kov-Us-30/20.) od 28. rujna 2021., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) okrivljenom Z. B. ukinut je istražni zatvor te je isti pušten na slobodu.

1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. i stavka 2. točka 1. i 3. ZKP/08. okrivljenom Z. B. određene su mjere opreza obveza zabrane napuštanja boravišta na adresi u S., općina P., te redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Ploče, Trg kralja Tomislava 14, svake srijede od 9,00 do 12,00 sati.

1.2. Pod točkom III izreke okrivljeni Z. B. je upozoren kako će u slučaju nepridržavanja, izrečene mjere opreza biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je USKOK, bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje odnosno da vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi ističe da opasnost od bijega i ponavljanja kaznenih djela, u konkretnom slučaju nije moguće prevenirati predmetnim mjerama opreza, pozivajući se na okolnosti koje su ranije opravdavale produljenje mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08., a kojim navodima upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

6. Protivno žalbenim navodima USKOK-a, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud, nakon što je ispravno utvrdio i valjano obrazložio da u odnosu na okrivljenog Z. B. uz postojanje opće pretpostavke i nadalje postoje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točka 1. i 3. ZKP/08., ispravno je zaključio da se ista svrha može uspješno ostvariti i primjenom mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točka 1. i 3. ZKP/08.

6.1. Prvostupanjski sud je opravdano zaključio da činjenica da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u Pločama gdje živi sa suprugom i kćeri u kući supruginih roditelja i gdje se bavi poljoprivredom upućuje na to da je osobno, poslovno i imovinski vezan za područje Republike Hrvatske pa da se svrha istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. može ostvariti mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1. ZKP/08. Nadalje, kriminalna količina koja se okrivljenom Z. B. stavlja na teret podignutom optužnicom, značaj njegove uloge u zločinačkom udruženju te okolnosti počinjenja kaznenog djela, povezano s činjenicom da se u istražnom zatvoru nalazio duže od dvije godine (od 6. srpnja 2019. do 28. rujna 2021.) te činjenicom da je prekršajno i kazneno neosuđivan, upućuju na to da se postojeća opasnost od ponavljanja kaznenih djela nadalje može uspješno prevenirati i blažom mjerama i to mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. Navedenim mjerama opreza će se i po ocjeni drugostupanjskog suda uspješno otkloniti opasnost od bijega i ponavljanja kaznenih djela.

6.2. Prvostupanjski sud je pravilno, a u skladu s odredbom članka 4. ZKP/08., vodio računa o tome da svaka mjera ograničenja slobode mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te da trajanje mjera ograničenja slobode mora biti ograničeno na najkraće nužno vrijeme.

6.3. Pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju niti žalbenim navodima USKOK-a da je okrivljenik nezaposlen i bez vrednije imovine, da je u kriminalne aktivnosti uključio svoju suprugu te da je izjavio da ne namjerava boraviti na adresi boravišta. Naime, ne bude li se okrivljenik pridržavao mjera opreza iste mu se mogu zamijeniti istražnim zatvorom.

7. Slijedom navedenog, budući da niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 4. studenog 2021.