- 1 -

Broj: Ppž-1843/2021

                                      

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu  protiv  okrivljenika I. V., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) odlučujući o žalbi okrivljenika I. V., podnesenoj  protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški od 22. siječnja 2021. godine, broj: 31Pp-28/2020-4, u sjednici vijeća održanoj  4. studenog 2021.,

 

p r e s u d i o    j e

             

              Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja PU brodsko – posavske, PP Nova Gradiška, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

 

                                                        Obrazloženje

             

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 510,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

 

Sud I. stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta kao mjera opreza.

 

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 120,00 kuna, kao i stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 80,00 kuna.

 

Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.

 

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

 

Žalba je osnovana.

 

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da je okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera prestroga.

 

 

Uzimajući u obzir okolnosti da je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,02 g/kg, kao i to da je okrivljenik prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa bio osuđivan kao počinitelj istovrsnog djela prekršaja za koje nije nastupila rehabilitacija prema ocjeni ovog suda postojali su opravdani razlozi da se okrivljeniku preinačenjem pobijane presude u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri vrijeme trajanja primijenjene zaštitna mjera povisi sa 3 na 6 mjeseci čime će se prema ocjeni ovog Suda u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

 

Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima tvrdi da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku novčana kazna ublaži do navedenog iznosa.

 

Sud prvog stupnja pozivajući se na priznanje okrivljenika te izraženo žaljenje kao i imovno stanje okrivljenika koji je prema općim podacima poljoprivrednik bez primanja koje okolnosti tužitelj u podnesenoj žalbi nije osporavao niti se pozvao na druge otegotne okolnosti koje su bile utvrđene u provedenom postupku a koje sud prvog stupnja nije cijenio zbog kojih razloga nije bilo zakonskog osnova da se preinačenje pobijane presude u odluci o kazni okrivljeniku povisi visina ublažene novčane kazne na veći iznos.

 

Također su neosnovani žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da je sud prvog stupnja okrivljeniku pogrešno utvrdio visinu troškova postupka.

 

Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku odmjerio visinu paušala troška prekršajnog postupka u iznosu od 120,00 kuna, te mu je također pravilno izrekao i stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 80,00 kuna.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu prihvatiti osnovanom i preinačenjem pobijane presude odlučiti u izreci.

 

 

                                             U Zagrebu, 4. studenog 2021.

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis,  okrivljenika i tužitelja.