- 1 -

                                                                                                                                      Broj: Ppž-1542/2021

  U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.K. zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika M.K. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 21. siječnja 2021. godine, broj: 25. Pp P-396/2020, u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2021.

p r e s u d i o   j e

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.K. i potvrđuje pobijana presuda.

2. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

                                                          Obrazloženje

              Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 4.500,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

              Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja okrivljenika smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 3. svibnja 2021. u 22,40 sati do 4. svibnja 2021. u 06,00 sati računa se kao dva dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna novčane kazne tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 3.900,00 kuna.

              Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 1 mjesec.

Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se u primijenjenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od dva dana.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna, kao i stvarne troškove uporabe alkotesta u iznosu od 80,00 kuna.

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

              Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

              Žalba nije osnovana.

              Razmotrivši predmet te ispitujući presudu prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

              Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne dajući za to osnovane razloge opravdano je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 4.500,00 kuna tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se kazna preinači u uvjetnu kaznu budući da Prekršajnim zakonom kao temeljnim zakonom nije propisana mogućnost vremenske odgode izvršenja izrečene novčane kazne.

Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje djelatnosti.

Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežeg djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 2,09 g/kg koji osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti od 1,50 g/kg postojali su opravdani razlozi da se okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnosti prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma od 1 mjeseca propisano temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona u vremenskom periodu od 1 mjeseca pa do 24 mjeseca tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla dostave i komercijalnog djela posla ne dovode u pitanje opravdanost primjene zaštitne mjere i vremena njenog trajanja.

              Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 4. studenog 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.