1

Broj: Ppž-17/2020

 

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 236. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika G. S. podnesenom protiv presude Općinskog suda u Kutini, broj Pp P-1228/2019-9 od 23. listopada 2020. godine,  na sjednici vijeća održanoj dana 4. studenog 2021.

 

 

r i j e š i o    j e:

 

              Povodom žalbe okrivljenika G. S., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom 1. i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom okrivljenik G. S. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude, dok je u odnosu na prekršaje iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 236. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oslobođen od optužbe. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne kroz 6 (šest) jednakim mjesečnih obroka.

 

2. Okrivljenik je propisno upozoren na odredbu članka  152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Presudom je okrivljenik obvezan platiti troškak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 924,00 (dvetstodvadesetčetiri) kune, kojeg čini paušalni trošak postupka i stvarni trošak.

 

4. Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

             

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, visine izrečene novčane kazne i trajanje zaštitne mjere. Navodi da je kritične zgode konzumira alkohol, ali da nije bio pod utjecajem alkohola. Alkohol je konzumirao neposredno prije alkotestiranja, na što je upozorio policajca, ali je isti ipak izvršio alkotestiranje. Smatra da je sa alkotestiranjem trebalo pričekati i da bi tada stupanj alkoholiziranosti bio sigurno manji. Predlaže provođenje toksikološkog vještačenja. Novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti jer prima plaću od 2.000,00 kuna. Do sada nije prekršajno kažnjavan pa smatra da izricanje zaštitne mjere nije opravdano.

 

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba uvaži, pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe ili da mu se izrekne blaža novčana kazna bez zaštitne mjere, odnosno ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

 

Žalba je bespredmetna.

 

              5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika G. S., te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud u odnosu na djelo prekršaja pod točkom 1. počinio bitnu povredu odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona  na koju povredu ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

6. Naime, prvostupanjski sud je prekoračio optužbu jer je okrivljenika proglasio krivim za činjenični opis djela u bitnome različit od činjeničnog opisa djela u optužbi i pri tome je povrijedio objektivni identitet djela iz optužbe na način da se radi o povredi odredba prekršajnog postupka opisanoj u čl. 196. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, kojom se sankcionira povreda propisa čl. 179. st. 3. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se presuda može odnositi samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga od strane ovlaštenog tužitelja. 

 

7. Optužnim aktom okrivljenik se teretio za prekršaj iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno za izazivanje prometne nesreće sa materijalnom štetom uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, međutim, prvostupanjski sud je samoinicijativno izmijenio činjenični opis djela, na način da je okrivljenika proglasio krivim za izazivanje prometne nesreće sa materijalnom štetom uslijed akoholiziranosti od 1,56 g/kg, uslijed čega su mu vozačke sposobnosti bile bitno smanjene.

 

8. Sud je ovlašten samoinicijativno vršiti intervencije u činjenični opis iz optužnog prijedloga na način da može izmijeniti nebitne okolnosti u opisu djela poput detalja prostora, vremena, detaljnijeg opisa uzroka i drugih podataka koji nisu sami za sebe zakonska obilježja djela, a u konkretnom slučaju sud je činjenični opis djela dopunio bitnim obilježjima djela koji se odnosi na utjecaj alkohola na vozačke sposobnosti okrivljenika, pa se po mišljenju ovoga suda radi o prekoračenju optužbe odnosno o bitnoj povredi postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona. 

 

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja. Predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, tijekom kojeg će prvostupanjski sud otkloniti ukazanu povredu i donijeti novu zakonitu odluku.

 

U Zagrebu, 4. studenog 2021.

 

 

ZAPISNIČAR:                                                                                      PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

Sanja Klauda, v.r.                                                                            Koraljka Bašić, v.r.

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.