- 1 -              I Kž-HOK 3/2021-4

Broj: I Kž-HOK 3/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća, dr. sc. Zdenka Konjića i Žarka Dundovića te odvjetnika s liste koju je utvrdila Hrvatska odvjetnička komora (dalje: HOK) Lovre Kovačića i Marija Rođaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u disciplinskom predmetu protiv disciplinskog okrivljenika I. I., odvjetnika iz Z., zbog težih povreda dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točaka 5. i 9. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 115/13., 64/18. i 67/19. – dalje: Statut HOK-13.), odlučujući o prizivu disciplinskog okrivljenika I. I. podnesenom protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 1. srpnja 2021. broj VDS-31/2021., u sjednici održanoj 4. studenog 2021.,

r i j e š i o   j e :

I.              Na temelju članka 199. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) u vezi s člankom 76. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/94., 117/08., 50/09., 75/09. i 18/11. – dalje: ZO), obustavlja se disciplinski postupak protiv disciplinskog okrivljenika I. I., odvjetnika iz Z., zbog težih povreda dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točaka 5. i 9. Statuta HOK-13.

II.              Uslijed odluke pod I., priziv disciplinskog okrivljenika I. I. je bespredmetan.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom Višeg disciplinskog suda HOK-a od 1. srpnja 2021. broj VDS-31/2021. djelomično je uvažena, a djelomično je odbijena kao neosnovana žalba disciplinskog okrivljenika I. I. od 21. svibnja 2021. te je presuda Disciplinskog suda HOK-a od 15. veljače 2021. broj DS-55/2018. preinačena u dijelu i na način da je disciplinski okrivljenik oslobođen optužbe da bi, postupajući bez znanja i odobrenja stranke, zaključio izvansudske nagodbe s osiguravajućim društvima, dakle, da bi nesavjesno obavljao odvjetničke poslove, pa da bi time počinio težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 5. Statuta HOK-13., dok je presuda Disciplinskog suda HOK-a od 15. veljače 2021. broj DS-55/2018. u preostalom dijelu izreke i u odluci o disciplinskoj mjeri za težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 9. Statuta HOK-13., i to gubitka prava na obavljanje odvjetništva u trajanju od 2 (dvije) godine, kao i o troškovima disciplinskog postupka potvrđena.

2.              Presudom Disciplinskog suda HOK-a od 15. veljače 2021. broj DS-55/2018. disciplinski okrivljenik I. I. proglašen je krivim zbog počinjenja težih povreda dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točaka 5. i 9. Statuta HOK-13. Na temelju članka 72. stavka 1. točke 3. ZO-a disciplinskom okrivljeniku je za težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 5. Statuta HOK-13. izrečena disciplinska mjera trajnog gubitka prava na obavljanje odvjetništva u trajanju od dvije godine te mu je i za težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 9. Statuta HOK-13. izrečena disciplinska mjera trajnog gubitka prava na obavljanje odvjetništva u trajanju od dvije godine, nakon čega mu je, uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.) i članka 76. ZO-a, izrečena jedinstvena disciplinska mjera – gubitak prava na obavljanje odvjetništva u trajanju od tri godine. Na temelju članka 122. Statuta HOK-13. određeno je da je disciplinski okrivljenik obvezan snositi troškove disciplinskog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost od 100 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. – dalje: Tarifa), koje je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude u korist žiro računa HOK-a broj IBAN …, poziv na broj: ...

3.              Protiv presude Višeg disciplinskog suda HOK-a od 1. srpnja 2021. broj VDS-31/2021. priziv je podnio disciplinski okrivljenik I. I. osobno, i to protiv "odbijajućeg dijela" te presude, ne navodeći izrijekom razloge za podnošenje istoga, s prijedlogom da se prizivom pobijani dio te odluke preinači i oslobodi ga se od odgovornosti. Predložio je da ga se pozove na sjednicu vijeća.

4.              Priziv je bespredmetan.

5.              U tijeku postupka odlučivanja o prizivu disciplinskog okrivljenika I. I. protiv presude Višeg disciplinskog suda HOK-a od 1. srpnja 2021. broj VDS-31/2021. ovaj sud je dopisom HOK-a od 12. listopada 2021. obaviješten da je disciplinski okrivljenik I. I. preminuo ..., što proizlazi i iz preslike osmrtnice dostavljene kao prilog tome dopisu. Navedenu je činjenicu ovaj sud utvrdio i uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) Ministarstva pravosuđa iz kojega proizlazi da je disciplinski okrivljenik I. I. preminuo ...

6.              Budući da je odredbom članka 199. ZKP/08., koja se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 76. ZO-a, propisano da će se, kad se u tijeku postupka utvrdi da je optuženik umro, rješenjem obustaviti kazneni postupak, disciplinski postupak u odnosu na disciplinskog okrivljenika I. I. trebalo je obustaviti. Uslijed toga je priziv disciplinskog okrivljenika I. I. postao bespredmetan.

7.              Slijedom svega izloženoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 4. studenog 2021.