- 1 -              Revd 4518/2021-2

Broj: Revd 4518/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. J. iz V., OIB ..., zastupane po punomoćniku Z. J., odvjetniku u Z.1, protiv tuženika: 1. D. J. iz V., OIB ..., 2. H.P.B. d.d. Z.2, OIB ..., zastupanog po punomoćniku M. Z., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ž. & P. d.o.o. Z.2, Pisarnica Z.1, i 3. S. m. i. K. d.d. u. s., O., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima K. S. i J. K., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva S. & K. d.o.o., Z.1, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2533/2019-5 od 12. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-680/17-24 od 16. svibnja 2019., na sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2533/2019-5 od 12. ožujka 2021. zbog pravnog pitanja:

              „Primjenjuje li se u punom opsegu načelo povjerenja u istinitost i potpunost zemljišnih knjiga u odnosu na stjecanje nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama kao vlasništvo određene fizičke ili pravne osobe, ako je pravni posao sklopljen u vrijeme važenja odredbe čl. 224. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96)?“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je prijedlogom za dopuštenje revizije predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2533/2019-5 od 12. ožujka 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-680/17-24 od 16. svibnja 2019., zbog tri pravna pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Na prijedlog tuženici nisu odgovorili.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su postavljena pitanja u prijedlogu tužiteljice, a koja se sva u bitnom svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. To stoga što je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje spora, a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da predlagateljica ukazuje na odluku revizijskog suda u kojoj je izraženo pravno shvaćanje u analognoj pravnoj situaciji, a koje je različito od pravnog shvaćanja izraženog u pobijanoj presudi, kao i druge osnovane razloge zbog kojih je navedeno pitanje važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.