- 1 -              Revd 1958/2021-2

Broj: Revd 1958/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. P., OIB ... , iz Vodnjana, Istarska 50, zastupanog po punomoćniku A. Z., odvjetniku u P., protiv tuženice Općine Marčana, OIB ... , zastupane po punomoćniku B. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Č. & R. j.t.d. u P., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-531/2018-5 od 22. listopada 2020., kojima je djelomično preinačena djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1722/2014-44 od 9. ožujka 2018., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

              I Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-531/2018-5 od 22. listopada 2020., radi sljedećeg pravnog pitanja:

              "1. Ostvaruje li drugostupanjski sud bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a kada u svojoj odluci, u pogledu odlučnih činjenica, navede da je prvostupanjski sud utvrdio činjenicu koju prvostupanjski sud nije utvrdio te na takvoj činjenici kao utvrđenoj, iako ona nije utvrđena, utemelji odluku preinačenjem prvostupanjske odluke zbog pogrešne primjene materijalnog prava na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje?"

              II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-531/2018-5 od 22. listopada 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1722/2014-44 od 9. ožujka 2018.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije te potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući po odredbi članka 385.a i članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije te navedeno u izreci ove odluke važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda. Pored prvopostavljenog pitanja koje je dopušteno, preostala dva pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci, na temelju odredbe članka 385.a st.1. alineja 1. ZPP.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 155. st. 1. ZPP te tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.