- 1 -              Revd 4689/2021-2

Broj: Revd 4689/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. V. OIB … iz V. G., kojeg zastupa punomoćnica K. F., odvjetnica u Z. protiv tuženice E. S. B. d.d. OIB … iz R., koju zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-70/2021-2 od 12. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-305/2019-12 od 3. studenoga 2020., na sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-70/2021-2 od 12. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-305/2019-12 od 3. studenoga 2020.

2. U odgovoru na prijedlog tuženica se istom protivi i predlaže ga odbaciti kao nedopuštenog.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. Stoga je i prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385. st. 1. ZPP-a protiv drugostupanjskog rješenja moguće podnijeti samo ako je njime postupak u predmetu spora pravomoćno završen.

5. Rješenjem o mjesnoj nenadležnosti suda kao što je to pobijano drugostupanjsko rješenje, postupak u ovom postupku o predmetu spora nije pravomoćno završen, što znači da se ne radi o rješenju iz čl. 400. st. 1. ZPP-a protiv kojeg je moguće podnijeti reviziju, a time ni prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 385. st. 1. ZPP-a.

6. Stoga je prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije trebalo odbaciti sve na temelju odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a.

7. Kako odgovor na prijedlog nije bio potreban za odlučivanje, tako je odbijen zahtjev tuženice za naknadom troška sastava odgovora na prijedlog (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 3. studenoga 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.