- 1 -              Revd 4466/2021-2

Broj: Revd 4466/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja D. S. (OIB: … ) iz D., kojeg zastupa punomoćnik H. Č., odvjetnik u B. protiv tuženika I. H. (OIB: … ) iz Sjedinjenih Američkih Država, 450. S. M. P.., Spt. 12. L. A., CA 90020 kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-361/2020-2 od 25. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5894/2015-49 od 31. listopada 2019., na sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Gž-361/2020-2 od 25. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5894/2015-49 od 31. listopada 2019.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je prvenstveno ocijenio da se prvo i drugo postavljeno pitanje odnose na činjenice koje ovise o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Pri tome se drugo pitanje i ne odnosi na pravno shvaćanje suda izraženo u pobijanoj odluci. Treće pitanje se odnosi opet na činjenice jer procjena postojanja nužde ovisi o svakom konkretnom slučaju. Stoga u takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji postavljena pitanja ne predstavljaju pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti su važna za razvoj sudske prakse. Slijedom navedenoga niti razlozi važnosti na koje se podnositelj poziva nisu od utjecaja. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.