- 1 -              Revd 4317/2021-2

Broj: Revd 4317/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja A. B., OIB …, O., D. 46, drugotužitelja A. Ž., OIB …, O., D. 46, trećetužitelja P. V. (J.), OIB …, B., I. C. 23 D. četvrtotužitelja P. T. R. M. (I.), OIB …, B., I. C. 23 D, petotužitelja K. Ž. R. S. (M.), OIB …, S. B., N. A. H. 4/34, šestotužitelja J. J., Z., U. N. K. 3, OIB …, sedmotužitelja M. J., Z., U. N. K. 3, OIB …, osmotužitelja N. K. K. d.o.o., OIB …, Z., V. 15, devetotužitelja M. M., OIB R., M. B. 13, desetotužitelja K. N., OIB …, K. I., S. R. 47, jedanaestotužitelja H. I. (Z.), OIB …, N., G. A. 18A 5, dvanaestotužitelja H. M. R. Ž. (V.), OIB …, N., G. A. 18-A, trinaestotužitelja B. S., OIB …, V. G., P. 92, četrnaestotužitelja B. V., OIB …, V. G., P. 92, petnaestotužitelja P. M. (A.), OIB …, B., P. B. V. 47, šesnaestotužitelja S. F., OIB …, J., N. P. 62, sedamnaestotužtielja S. M., OIB …, J., N. P. 62, prvotužitelj do petnaestotužitelj zastupan po punomoćniku A. B., odvjetniku u B. n. M., K. P. S. 2, a šesnaestotužitelj i sedamnaestotužitelj zastupan po punomoćniku K. R., odvjetniku u J., K. T. 8, protiv tuženika Z. d.o.o. G., K. G. 1, OIB …, u zemljišnoj knjizi naveden kao Z. D. P., zastupan po punomoćniku G. N. M. iz Odvjetničkog društva d.o.o., Z., Š. B. 16, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu prvotužitelja do petnaestotužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž 406/2021-2 od 26. srpnja 2021., kojim je u dijelu preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-208/2020-35 od 8. veljače 2021., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Prvotužitelj do petnaestotužitelj su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o trošku parničnog postupka.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavili su pravno pitanje za koje su naveli da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U obrazloženju prijedloga/važnosti postavljenog pitanja su naveli zbog čega smatra da je u konkretnom slučaju pogrešno pravo.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a.

6. U pogledu pravnog pitanja koje se postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije je za navesti da je člankom 28. Zakona o izmjenama i dopunama Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 70/19 – dalje ZIDZPP/19) izmijenjena dotadašnja odredba čl. 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14) te je stavkom 2. tako izmijenjenog članka detaljno razrađen način određivanja parničnog troška stranaka.

7. Odredbom čl. 117. st. 3. ZIDZPP/19 određeno je:

              „Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članaka 28. do 31. te članka 97. ovoga Zakona primjenjivat će se i na sve postupke u tijeku u kojima do stupanja na snagu ovoga Zakona nije donesena prvostupanjska odluka.“.

8. U ovome je predmetu prvostupanjska odluka donesena 8. veljače 2021., a ZIDZPP/19 je stupio na snagu 1. rujna 2019. (čl. 121. ZIDZPP/19), dakle, na ovaj predmet je, sukladno odredbi čl. 117. st. 3. ZIDZPP/19, primjenjiva navedena odredba čl. 28. ZIDZPP/19-a.

9. Odluka na koju se, kao na razlog važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a, pozivaju tužitelji odnosi se na pravnu regulaciju određivanja (razmjernog) troška parničnog postupka u smislu odredaba Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14), koja regulacija u ovopredmetnom slučaju nije primjenjiva, nego je primjenjiva ona detaljno određena čl. 28. ZIDZPP/19, koja je bitno drugačija u odnosu na onu, spomenutu, prethodno važeću.

10. Stoga, postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz praksu, jer se (u ovopredmetnom, a u odnosu na one na koje se pozivaju tužitelji) ne radi o predmetima na koja se primjenjuje ista zakonska odredba.

11. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje podnošenja revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Katarina Buljan, v.r.