- 1 -              Revd 4485/2021-2

Broj: Revd 4485/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja M. M. (OIB: … ) iz R., kojeg zastupa punomoćnik B. R.., odvjetnik u S. protiv tuženika H. m. d.o.o. (OIB:7 … ) iz Z., kojeg zastupaju punomoćnci iz Odvjetničkog društva H. i p., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-5/20-2 od 10. prosinca 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2331/17-20 od 9. rujna 2019., na sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-5/20-2 od 10. prosinca 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2331/17-20 od 9. rujna 2019.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je prvenstveno ocijenio da se prvo i drugo postavljeno pitanje ne odnose na pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke. Naime, sud je zaključio da tužitelj nije dokazao pretpostavke za dosuđenje pravične novčane naknade dajući pri tome ocjenu o težini povrede prava osobnosti. Osim toga, takva ocjena suda zasnovana je na činjenicama ovog konkretnog slučaja pa se navedena pitanja u suštini odnose na činjenice koje ovise o svakom konkretnom slučaju ponaosob. Stoga kao takva ne predstavljaju pravna pitanja. Pitanjem pod 3. se problematizira potreba izvođenja dokaza vještačenjem čime se zapravo ukazuje na moguće počinjenje relativno bitne povrede odredaba postupka što opet ne predstavlja pitanje koje bi se odnosilo na pravno shvaćanje suda. Stoga niti razlozi važnosti koji su naznačeni u smislu odluka ovoga suda i drugostupanjskih sudova nisu od utjecaja. U takvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji postavljena pitanja ne predstavljaju pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti su važna za razvoj sudske prakse. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 3. studenog 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.