- 1 -              Revd 1604/2021-2

Broj: Revd 1604/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice M. K. ud. B. iz Ž., OIB: ..., drugotužiteljice S. M. iz O., OIB: ..., trećetužitelja M. K. pok. B. iz Ž., OIB: ..., te četvrtotužitelja M. K. pok. B. iz Ž., koje zastupa punomoćnik F. V., odvjetnik u O., protiv tuženika H. A. d.o.o. Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu prvo do četvrtotužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2021/2018-2 od 5. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-3/2017 od 18. travnja 2018., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2021/2018-2 od 5. studenoga 2020.  zbog pravnih pitanja:

              1. Koja je pravna osnova zahtjeva za isplatu tržišne vrijednosti zemljišta koje je vlasnicima, koji nisu sudjelovali u postupku izvlaštenja, oduzeto iz posjeda radi izgradnje autoceste?

              2. Stječe li se vlasništvo nekretnine dosjelošću ispunjenjem pretpostavki koje su propisane Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09) ili u trenutku pravomoćnosti sudske odluke kojom je to pravo utvrđeno?

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2021/2018-2 od 5. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-3/2017 od 18. travnja 2018.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 387. stavak 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno o kojima sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

3. Naime, drugostupanjski sud u pobijanoj odluci zaključuje da za odgovornost tuženika za štetu koja je tužiteljima nastala oduzimanjem sporne nekretnine nedostaje osnovna pretpostavka – protupravnost štetne radnje, obzirom na to da su tužitelji, koji nisu ni bili sudionici postupka izvlaštenja te nekretnine, vlasnicima tog zemljišta utvrđeni tek sudskom presudom koja je postala pravomoćna 2012., dakle  nakon što je okončan postupak izvlaštenja, odnosno nakon što je izdana uporabna dozvola za dio autoceste izgrađene na tom zemljištu.

4. S obzirom na shvaćanje koje je ovaj sud izrazio u odluci broj Rev-307/06-2, Gzz-12/06-2 od 20. lipnja 2006. – da se vlasništvo na temelju zakona stječe kada se ispune zakonom propisane pretpostavke -  o pitanju učinka sudske odluke (presude) kojom se samo deklarira pravo vlasništva stečeno na temelju zakona (dosjelošću) pobijana oduka odstupa od praske revizijskog suda, pa su u odnosu na drugo pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja ispunjeni uvjeti za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. alineja 1. ZPP.

5. Imajući na umu da je u odluci Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-502/2019-2 od 14. veljače 2019. u istovrsnoj pravnoj stvari, između istih stranaka, ali u odnosu na drugu nekretninu, zauzeto shvaćanje da je pravna osnova zahtjeva za isplatu tržišne vrijednosti oduzete nekretnine stjecanje bez osnove (radi čega da se na pitanje zastare tog potraživanja ima primijeniti opći zastarni rok iz članka 225. Zakona o obveznim odnosima – „Narodne novine“ broj 35/05, 41/089, 125/11 i 78/15), dok je u ovom predmetu osnova istog (novčanog) zahtjeva pravno okvalificirana kao naknada štete, ovaj sud ocjenjuje da su i u odnosu na prvo pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz članka 385.a stavak 1. alineja 2. ZPP.

6. U preostalom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten jer naznačena pitanja nisu važna za odluku u ovom sporu (drugostupanjski sud o  pitanjima odgode zaštite povjerenja u istinitost i potpunost zemljišnih knjiga nije iznio pravno shvaćanje), slijedom čega u odnosu na treće i četvrto pitanje nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti sukladno odredbi članka 385.a. stavak 1. ZPP.

7. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.