Baza je ažurirana 29.04.2026. zaključno sa NN 26/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 4238/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja zavoda … , Z., Područna služba u P., P., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica B. N., dipl. iur., protiv tuženika I. d.o.o., P., OIB: … , kojeg zastupaju punomoćnici T. B. i M. M. B., odvjetnici u P., radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1999/2021-2 od 8. lipnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-83/2020-128 od 11. ožujka 2021., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1999/2021-2 od 8. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-83/2020-128 od 11. ožujka 2021.
2. U odgovoru na taj prijedlog tužitelj je predložio da ga se odbaci.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja koja je postavio važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 3. toga Zakona.
5. Ne može se, naime, određenim izlaganjem razloga važnosti smatrati općenito navođenje kao u predmetnom prijedlogu da su „navedena pitanja od presudne važnosti za ishod spora ...“ i „važna su i radi osiguranja vladavine prava obzirom na propisano u čl. 3. i čl. 29. Ustava RH.“
6. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.