- 1 -              Revd 3546/2021-2

Broj: Revd 3546/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. o. d.d., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica S. H., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. i p. u Z., protiv tuženika H. - O. d. s. d.o.o., za distribuciju i opskrbu električne energije, OIB ..., iz Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. o. d.d., OIB ..., Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5404/2019-2 od 15. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1759/2015 od 5. srpnja 2019., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5404/2019-2 od 15. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1759/2015 od 5. srpnja 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna (koja se odnose na pravilnu primjenu odredbe čl. 221.a u svezi sa čl. 8. ZPP i u 221. u svezi sa čl. 299. ZPP), te su određeno izloženi razlozi (presuda Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-635/2010 od 25. travnja 2013., U-III/374/2008 od 27. listopada 2010., U-III/1423/2004 od 12. ožujka 2007. te U-III-350/07 od 9. ožujka 2011.) zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Međutim, u navedenim odlukama na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja revident poziva nije izraženo shvaćanje u odnosu na postavljena pitanja već je izraženo općenito shvaćanje da "Ustavno pravo na pravično suđenje jamči zaštitu od arbitrarnosti u odlučivanju sudova i drugih državnih tijela. Arbitrarnim se može ocijeniti pojedinačni akt pri čijem je donošenju njegov donositelj bez razboritih ili bez ikakvih razloga odstupio od ustaljene prakse, nije uzeo u obzir očigledan mjerodavan propis ili je mjerodavni propis pogrešno protumačio i primijenio, na način i u mjeri koja konkretni pojedinačni akt čini pravno neprihvatljivim", zbog čega se ne može raditi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.

3. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Viktorija Lovrić, v.r.