- 1 -             

                                                                Broj: Ppž-10662/2021

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. D.R., kojeg brani D.R., odvjetnik u XX, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. i dr. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 130/2011, 74/2013, 69/2017, 46/2018, 66/2019, 53/2020, 133/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: 75. Pp G-18/2019 od 7. srpnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2021.,

r i j e š i o  j e :

                       Prihvaća se žalba okr. D.R. te ukida prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. D.R. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. Zakona o strancima, činjenično opisanog pod a) izreke pobijane presude za koji prekršaj je okrivljeniku, na temelju istog propisa, utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna te zbog prekršaja iz čl. 226. st. 1. Zakona o strancima, činjenično opisanog pod b) izreke pobijane presude za koji prekršaj je okrivljeniku, na temelju istog propisa, utvrđena novčana kazna u iznosu od 15.000,00 kuna pa je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 18.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne u roku od 30 dana, a okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv te presude okr. D.R. je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i to iz čl. 195. st. 1. t. 3. i 11. te st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, predlažući ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a,  ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. i t. 11. te st. 2. PZ-a, a na što opravdano ukazuje žalitelj.

5. Naime, osnovano okrivljenik u žalbi ističe da prvostupanjski sud nije imao uvjete za održavanje glavne rasprave održane 7. srpnja 2021., koju je održao bez prisutnosti okrivljenika i branitelja, a na kojoj je proveo dokaze i zaključio glavnu raspravu te donio osuđujuću presudu, budući da nisu bili ostvareni uvjeti za pozivanje okrivljenika putem oglasne ploče, kako na to ročište, tako niti na sva prethodna ročišta. Navedeno prvenstveno iz razloga što je sukladno čl. 145. st. 5. PZ-a, osnovni uvjet za pozivanje stranke (ili sudionika postupka) putem oglasne ploče taj da se poziv (odluka) ne može dostaviti toj osobi jer nije sudu prijavila promjenu adrese ili zato što postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva (oduke). Budući da je iz spisa vidljivo da je okrivljeniku svaki poziv za glavnu raspravu (osim poziva za 7. srpnja 2021.) uredno dostavljen (jednako kao i branitelju), to nije ostvarena zakonska pretpostavka iz navedene odredbe, da se poziv ne može dostaviti stranci.

5.1. Osim toga, drugi razlog zašto prvostupanjski sud nije mogao dostaviti putem oglasne ploče poziv okrivljeniku za glavnu raspravu zakazanu za 7. srpnja 2021. je taj što se istovremeno poslani poziv za tu raspravu putem pošte, što je učinio prvostupanjski sud, te neuredna dostava tog poziva okrivljeniku (po prvi puta), ne može smatrati dostatnim pokazateljem da okrivljenik očito izbjegava primiti poziv. Pritom se ističe da prvostupanjski sud može zaključiti da okrivljenik izbjegava primiti poziv te mu dostaviti poziv putem oglasne ploče, tek nakon što je zaprimio vraćeni poziv putem pošte, odnosno, nakon neuspjele dostave (barem dvije). Stoga nisu bili ispunjeni uvjeti za dostavljanje poziva za glavnu raspravu održanu 7. srpnja 2021. okrivljeniku putem oglasne ploče te nije bilo pretpostavke za održavanje glavne rasprave bez prisutnosti okrivljenika u smislu čl. 167. st. 5. PZ-a, zbog čega je počinjena naprijed navedena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka. 

6. Ovdje je potrebno napomenuti i da je pogrešno prvostupanjski sud u konkretnom prekršajnom predmetu vodio glavnu raspravu, umjesto žurnog postupka, a suprotno čl. 222. st. 1. t. 5. PZ-a, budući da okrivljenik nema prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj. Jednako tako, potrebno je istaknuti i da je prvostupanjski sud imao sve zakonske uvjete već na prvom ročištu održanom 29. siječnja 2019., na koje su pristupili okrivljenik i branitelj (na kojem je okrivljenik priznao terećene prekršaje), donijeti presudu sukladno čl. 171.a st. 3. PZ-a, a što nije učinio. 

7. Nadalje, ispravno žalitelj ističe da presudi nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, konkretno razlozi kojima se vodio prilikom odlučivanja o prerkšajnopravnoj sankciji, novčanoj kazni, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, odnosno, relevantne okolnosti za odmjeravanje kazne, a koje bi bile primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Pritom ovaj sud ne može prihvatiti paušalni navod obrazloženja presude na str. 9, odlomak 14. u kojem se navodi: „Stoga je sud smatrajući oba počinjena prekršajna djela dokazanima istoga oglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključivale njegovu prekršajno pravnu odgovornost.“ Ovakvim nepoštivanjem odredbe čl. 185. st. 7. PZ-a, prvostupanjski sud je počinio apsolutnu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1., t. 11. PZ-a, na koju sadržajno ukazuje žalitelj.

8. Budući da je prvostupanjski sud, postupajući protivno odredbama čl. 145. st. 5. i čl. 167. st. 3. i  st. 7. PZ-a, počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. PZ-a, održavajući glavnu raspravu bez sudjelovanja stranaka protivno odredbama PZ-a, to je trebalo ukinuti prvostupanjski presudu. U ponovljenom će postupku, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, prvostupanjski sud otkloniti naprijed istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, te provesti sve dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. studenog 2021.

Zapisničarka:                                                                                         Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.                                                                                             Goranka Ratković, v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.