- 1 -              Revd 2382/2021-2

Broj: Revd 2382/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. V. OIB ... , V., kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. ... d.d. OIB ... Z., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B., D. & p., u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6127/2019-4 od 8. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-30/2018 od 3. srpnja 2019., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6127/2019-4 od 8. ožujka 2021. u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

„1. Ima li infrastrukturni operator obvezu da vlasniku nekretnine plaća naknadu za pravo puta prije nego što mu, na njegov zahtjev, H. ... izda potvrdu o pravu puta ili, na zahtjev vlasnika, donese rješenje u postupku utvrđivanja infrastrukturnog operatora i visine naknade za pravo puta?;

2. Je li infrastrukturni operator, u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ broj 152/11. do 95/17.)(ranije Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ broj 31/09. i 89/10.), prema kojoj „ u svrhu izdavanja potvrde o pravu puta, u slučajevima propisanim ovim Pravilnikom, infrastruktorni operator dostavlja H.-u (A.) zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta“, u obvezi H. ... podnijeti zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta i ako tu obvezu ima, kada mu ona nastaje i dospijeva, odnosno nastaje li i dospijeva li mu ta obveza u trenutku kada je stekao pravo puta?

3. Je li u smislu članka 8. stavka 4. Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ 152/11. do 95/17.) (ranije: Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ 31/09) obveza plaćanja naknade za pravo puta prestaje ipso iure (po samome propisu) čim se (i samo ako se) kumulativno ispune uvjeti iz tog propisa: (a) da na nekretnini postoji (bude zasnovano) koje drugo pravo; (b) da na temelju tog (zasnovanog) prava na nekretnini infrastrukturni operator plaća vlasniku odgovarajuću naknadu za uporabu općeg dobra ili nekretnine ( za sve vrste/ukupnu količinu infrastrukture izgrađene na tim nekretninama)?“

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-30/2018 od 3. srpnja 2019.

2. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U odgovoru na prijedlog tuženik predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten.

4. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su pravna pitanja navedena u izreci važna u smislu odredbe članka 385. a stavaka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a posebno za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Revd-987/2020).

5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 387. stavaka 1. i 6. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

                            Predsjednica vijeća:

              Mirjana Magud, v.r.