1

Poslovni broj: 14 K-347/2021-4

 

 

 

 

 

    

   Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 14 K-347/2021-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Davorke Pesamosca, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. O., zbog kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KO-DO-153/21 od 2. travnja 2021., nakon završene javne rasprave održane 3. studenog 2021., u prisutnosti savjetnice ODO u Varaždinu Ivane Konjević, optuženog M. O. uz braniteljicu odvjetnicu S. S., dana 3. studenog 2021. donio je, objavio i

 

p r e s u d i o     j e

 

Optuženi M. O., OIB:..., sin R. i Đ. O., djevojački S., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin R. H., završio osnovnu školu, nezaposlen, oženjenog, otac dvoje djece, bez imovine, osuđivan presudim Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kmp-9/08 od 11. veljače 2008., pravomoćne 11. veljače 2008., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavak 1. KZ/97, kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kmp-40/08 od 8. svibnja 2008., pravomoćne 27. svibnja 2008., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kmp-164/08 od 13. siječnja 2009., pravomoćne 26. siječnja 2009., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kmp-176/09 od 26. veljače 2010., pravomoćne 15. ožujka 2010., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kmp-63/10 od 8. srpnja 2010., pravomoćne 24. srpnja 2010., zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 98. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dva) mjeseca, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kmp-39/10 od 9. prosinca 2010., pravomoćne 9. prosinca 2010., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj K-597/10 od 31. siječnja 2011., pravomoćne 16. veljače 2011., zbog kaznenog djela uništenja i oštećenja tuđe stvari iz članka 222. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Ko-2176/09 od 11. lipnja 2010., pravomoćne 1. ožujka 2011., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 99. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj KMP-39/11 od 24. svibnja 2011., pravomoćne 28. srpnja 2011., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavak 1. KZ/97, sprječavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti iz članka 317. stavak 2. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj KO-49/09 od 20. prosinca 2010., pravomoćne 11. listopada 2011., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 218. stavak 1. KZ/97, protupravnog oduzimanja slobode iz članka 124. stavak 1. u svezi članka 60. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, uz sigurnosnu mjeru oduzimanje imovinske koristi, presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-487/11 od 17. siječnja 2012., pravomoćne 11. veljače 2012., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, presudom  Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-524/17 od 5. listopada 2017., pravomoćne 27. listopada 2017., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1308/17 od 17. listopada 2017., pravomoćne 5. prosinca 2017., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1111/17 od 28. rujna 2017., pravomoćne 14. prosinca 2017., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-963/18-2 od 15. lipnja 2018., pravomoćne 18. srpnja 2018., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uvjetno na 4 (četiri) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1012/16 od 5. travnja 2018., pravomoćne 9. siječnja 2019., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, na djelomično uvjetnu osudu – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1545/17-36 od 12. studenog 2018., pravomoćne 6. ožujka 2019., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-753/18-35 od 12. ožujka 2019., pravomoćne 14. lipnja 2019., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,

 

k r i v   j e

 

I. što je:

dana 12. svibnja 2020., oko 14,20 sati, u L.i, na Odjelu, u sobi broj 4 u kojoj je boravio, znajući da se u zgradi K. nalazi veći broj osoba, zapalio madrac kreveta nakon čega se požar proširio po cijeloj sobi, međutim zbog pravodobne intervencije službenika pravosudne policije nije došlo do ozljeđivanja drugih osoba niti veće materijalne štete,  

 

dakle, požarom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi i imovinu većeg opsega,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenje u opasnost životai imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom – opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. KZ/11.

 

 

Na temelju članka 215. stavka 1. KZ/11, optuženi M. O.,

 

o s u đ u j e   s e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

 

              II. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 70/17, 116/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) optuženi M. O. oslobađa se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-5. ZKP/08, te troškova i nagrade branitelja po službenoj dužnosti, u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je kod ovoga suda optužnicu pod brojem KO-DO-153/21 od 2. travnja 2021. protiv optuženog M. O., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. KZ/11.

 

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi M. O. izjavio je da se smatra krivim.

 

              3. U dokaznom postupku sud je saslušao optuženika, te pročitao obavijesti K. u L. s prilozima (listovi 20-21, 24-28, 33-34, 38, 40-43, 45-47, 65-66, 48), zapisnik o očevidu (listovi 70-73), izvješće o utvrđivanju uzroka požara (listovi 74-75), prijava nastale materijalne štete (list 91, 102-104), liječnička dokumentacija za optuženika (listovi 140-152), imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne evidencije i izvadak iz kaznene evidencije.

 

              4. Optuženi M. O. je iskazao da mu je žao što je to počinio, dakle što je zapalio madrac kreveta u sobi u kojoj je boravio, te time doveo u opasnost sebe i ostale. Žao mu je što je to napravio, neće više takvo nešto ponoviti. Ima dvoje djece, koju djecu već nije vidio jako dugo. Trebao bi izaći na slobodu 22.12.2022. Nema ništa od imovine, lošeg je imovnog stanja. Njegova majka boluje od raka. Moli sud da ga blaže kazni. Priznaje počinjenje kaznenog djela, ali moli blažu kaznu.

 

5. Optuženik je na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela i takvo njegovo priznanje je suglasno i ostalim provedenim dokazima. Naime, iz priložene liječničke dokumentacije za optuženika proizlazi da u kritično vrijeme kod njega nije zabilježeno narušenje njegovog uobičajenog psihičkog stanja i zdravlja, a što potvrđuje i činjenica da nije bio hospitaliziran zbog predmetnog događaja niti je zatražio bilo kakvu stručnu medicinsku pomoć te je u to vrijeme primao određenu terapiju. Nadalje, okrivljenik je kao zatvorenik znao da se u K. nalazi veći broj ljudi, te cijeneći činjenicu da je madrac namjerno zapalio unutar objekta K. bez obzira što je u tom trenutku bio sam u sobi, nesumnjivo je time prouzročio neposrednu opasnost za život i tijelo drugih zatvorenika i djelatnika K. kao i imovinu, budući da je isključivo pravodobnom reakcijom službenika pravosudne policije spriječeno daljnje širenje požara, a uslijed čega bi svakako došlo do puno težih posljedica.

 

6. Dakle, svi dokazi upućuju na zaključak kako je okrivljenik kritične zgode počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11 upravo na način na koji se tereti, te je isto suglasno i optuženikovom priznanju na raspravi. Optuženik je na opisani način ostvario subjektivna i objektivna obilježja tog kaznenog djela, jer je znao da je u zgradi veći broj ljudi, no, unatoč tome je zapalio madrac, a za njegovo ponašanje ne postoje ispričavajući razlozi, niti je dovedena u pitanje njegova ubrojivost. Sud je povjerovao optuženiku te njegovu obranu na raspravi cijenio iskrenom i uvjerljivom jer je potkrijepljena priloženom vjerodostojnom materijalnom dokumentacijom.

 

7. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupanja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na odluku o vrsti i mjeri kazne. Sud je kod optuženog M. O. kao otegotne okolnosti ocijenio njegovu višestruku osuđivanost za različita kaznena djela, što ukazuje da i njegov raniji život nije bio u skladu sa zakonom i da je riječ o recidivistu na kojeg do sada izricane sankcije nisu ispunile svoju svrhu, a to je odvraćanje od činjenja novih kaznenih djela, a kao olakotne okolnosti što je otac dvoje malodobne djece, što je priznao počinjenje kaznenog djela te time doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, što je izrazio želju da od sada želi promijeniti svoje ponašanje, što mu je majka bolesna. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, stupanj krivnje i pogibeljnost djela sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a sa kojom kaznom se optuženik i suglasio.

 

8. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, dakle, da će izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

 

9. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi M. O. oslobađa se plaćanja troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-6. ZKP/08 u cijelosti, obzirom je isti lošeg imovnog stanja, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora, pa bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova obitelji.

 

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Varaždinu 3. studenog 2021.

 

                                                                                                                                SUDAC:          

                                                                                                                     Snježana Lukač-Keretić v. r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude, pisano putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka, a o kojoj žalbi odlučuje županijski sud.

 

 

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-153/21,

2. Optuženi M. O., K. u L.,

3. Braniteljica S. S., odvjetnica iz V.,                 

 

                      

                                                                                    Za točnost opravka – ovlašteni službenik:

                                                                                                                Dina Košćak