Poslovni broj 1. Kv-1480/21-5

K-1294/21

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                                                                   

                                          Poslovni broj 1. Kv-1480/21-5

K-1294/21

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Ane Kovačević kao predsjednice vijeća, te Marijana Bertalaniča i Domagoja Kurobase kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Iris Juzbašić Gabron kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. H., zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice ODO Zagreb broj KO-DO-518/21 od 18. ožujka 2021., odlučujući o istražnom zatvoru, na ročištu održanom dana 3. studenog 2021.,

 

r i j e š i o  j e

 

Temeljem članka 127. stavak 4. i  članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog K. H., OIB: …, sina M.1 i M.2 rođene B.1, rođenog ... u Z., državljanina …, sada u istražnom zatvoru Zatvora u … po rješenju ovog suda broj Kv-1145/21 od 25. kolovoza 2021., s time da mu istražni zatvor teče od 21. siječnja 2021.

 

Obrazloženje

 

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. KZ-a, povodom uvodno citirane optužnice ODO Zagreb.

 

2. Optuženi se nalazi u istražnom zatvoru iz zakonskog razloga propisanog člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a, temeljem rješenja ovog suda broj Kv-1145/21 od 25. kolovoza 2021., koje je postalo pravomoćno 3. rujna 2021., s time da mu istražni zatvor teče od 21. siječnja 2021.

 

3. Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću povodom redovne kontrole istražnog zatvora.

 

4. Temeljem članka 129. stavak 1. i 2. ZKP-a dana 3. studenog 2021. održano je ročište povodom kontrole istražnog zatvora, na koje uredno pozvani ODO Zagreb nije pristupio, dok je pristupio branitelj optuženog, odvjetnik D. B.2, a optuženi je ispitan putem video linka Zatvora u ... Branitelj je predložio ukinuti istražni zatvor budući da u odnosu na kazneno djelo naročito teške tjelesne ozljede nema niti preduvjeta za mjeru istražnog zatvora, a to je osnovanost sumnje, jer je iz iskaza oštećene s rasprave jasno proizlazi da je zapravo sama sebe ozlijedila odgurnuvši se nogama o staklenu pregradu, a što se tiče kaznenog djela nasilja u obitelji upućuje na načelo razmjernosti te smatra da je ovo načelo već povrijeđeno obzirom na zapriječenu kaznenopravnu sankciju u odnosu na djelo nasilja u obitelji. Također je naveo da se svrha istražnog zatvora može postići i mjerama opreza budući da optuženi može boraviti na adresi svoje bake, …, a pristaje također i na mjere zabrane i održavanja veze s oštećenom, a također bi pristao i na mjeru obaveznog javljanja policiji. Optuženi se u cijelosti pridružio navodima branitelja te je istaknuo kako bi se pridržavao svih izrečenih mjera i da se svakako ne bi približavao oštećenoj i sa slobode bi dokazao svoju nevinost.

 

5. Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je utvrdilo da i nadalje egzistiraju razlozi koji su doveli do određivanja, odnosno produljenja istražnog zatvora protiv optuženog temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a.

 

6. Ovo vijeće je utvrdilo da se optuženom citiranom optužnicom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ-a te kaznenog djela osobito teške tjelesne ozljede iz članka 119. stavak 1., 2. i 3. KZ-a, kao i da postoji osnovana sumnja da je optuženi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, čime je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP-a. Naime, osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji prileže spisu, s time da je i optužno vijeće nakon analize dokaza potvrdilo podignutu optužnicu, tako da osporavanje osnovane sumnje od strane branitelja u ovoj fazi postupka nije od utjecaja, budući da će se isto utvrđivati na raspravi.

 

7. Postojanje reiteracijske opasnosti ovo vijeće nalazi u okolnostima da je optuženi prema priležećem izvatku iz kaznene evidencije osuđivan zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ-a uz primjenu uvjetne osude, dok je prema izvatku iz prekršajne evidencije kažnjavan u četiri navrata, od čega i zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, te zlouporabe droga, a iz čega proizlazi da je i ranije dolazio u sukob sa zakonom. Nadalje, optuženom se stavlja na teret da je u periodu od preko godinu dana izazivao strah kod supruge i dovodio je u ponižavajući položaj da bi potom svojim ponašanjem sukladno inkriminaciji doveo u opasnost i njezin život, odnosno stavljaju mu se na teret dva kaznena djela s elementima nasilja, a koji ukazuju na postojanje velike količine kriminalne volje, tako da je vijeće mišljenja da sve iznesene okolnosti ukazuju na potrebu produljenja istražnog zatvora.

 

7.1. U odnosu na navod branitelja o povredi načela razmjernosti, valja napomenuti da spomenuto načelo obzirom na dosadašnji boravak u istražnom zatvoru nije ugroženo, budući da pri ocjeni ovog načela osim vremena provedenog u istražnom zatvoru valja imati na umu i razmjer između konkretne težine kaznenih djela za koje se predmetni tereti, kao i kazne koja se može očekivati, naravno ako bude proglašen krivim.

 

7.2. Stoga kako izložene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi optuženi boravkom na slobodi mogao nastaviti s kriminalnom aktivnošću činjenjem novih, istih ili istovrsnih kaznenih djela, to je ovo vijeće utvrdilo, suprotno mišljenju obrane, da i nadalje postoje razlozi za primjenu istražnog zatvora protiv optuženog po ranije citiranoj zakonskoj osnovi, odnosno istražni zatvor ukazuje se i dalje nužnim, te nije doveden u pitanje iznesenim na današnjem ročištu, a vijeće smatra da se postojanje reiteracijske opasnosti u konkretnoj situaciji ne može otkloniti nekom od mjera opreza, što obrana predlaže.

 

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.             

 

U Zagrebu 3. studenog 2021.

 

Zapisničarka:                                                                                                                           Predsjednica vijeća:

Iris Juzbašić Gabron, v.r.                                                                                        Ana Kovačević, v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu ovom sudu.

 

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-518/21

2. optuženom - putem Uprave Zatvora u …

3. branitelju optuženog, odvjetniku D. B.2

4. Upravi Zatvora u …