- 1 - Revd 4437/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P., OIB … iz S., B. 4, zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra S., OIB …, sa sjedištem u S., S. 1, zastupanog po punomoćniku B. D., dipl. iur., zaposlenom kod tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-818/2021-2 od 26. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2558/2021 od 4. svibnja 2021., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e:
I Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-818/2021-2 od 26. srpnja 2021., zbog pravnog pitanja:
"1. Primjenjuju li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23.11.2006. godine, Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13.05.2009. godine i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011. godine i na razdoblje nakon 26.01.2017. godine?“
II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-818/2021-2 od 26. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2558/2021 od 4. svibnja 2021.
2. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije te potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1219/2021 od 11. lipnja 2021. u suprotnosti je s pobijanom odlukom).
4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 155. st. 1. ZPP te tužiteljici nije priznat trošak za sastav odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.
Zagreb, 3. studenoga 2021.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
