- 1 -              Revd 4700/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4700/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: ..., Z., protiv tuženice D. Z., OIB: ..., V., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-704/2019-2 od 20. srpnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-176/2012-11 od 15. svibnja 2019., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-704/2019-2 od 20. srpnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-176/2012-11 od 15. svibnja 2019.

 

2. U odgovoru tuženice na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije predloženo je odbaciti prijedlog kao nedopušten, eventualno odbiti kao neosnovan.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije ne može smatrati pravnim pitanjem važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U svakom slučaju (sve da je i riječ o pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385. ZPP) izostali su razlozi važnosti istog u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je uvidom u presudu Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-22/2015 od 19. ožujka 2015. na koju se poziva predlagatelj utvrđeno da nije riječ o istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u ovom predmetu.

 

4. Prema tome, u ovoj pravnoj stvari (u svakom slučaju) u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 3. studenoga 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.