Baza je ažurirana 03.03.2026. zaključno sa NN 149/25 EU 2024/2679
- 1 - Revd 4514/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o. (OIB:...), Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. P., Z., protiv ovršenika P. M. (OIB:...) iz S., sada nepoznata boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik J. T., odvjetnik iz S., radi ovrhe na novčanim sredstvima na računima ovršenika, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž Ovr-438/2020-4 od 9. prosinca 2020., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1656/2019 od 13. siječnja 2019. te odbačen prijedlog za ovrhu, u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž Ovr-438/2020-4 od 9. prosinca 2020., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1656/2019 od 13. siječnja 2019. te odbačen prijedlog za ovrhu.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju koje polazi od pogrešne pretpostavke da je u konkretnom slučaju određena ovrha na plaći i pokretninama ovršenika, dok iz pobijane odluke proizlazi da je određena ovrha na novčanim sredstvima na računima ovršenika, pa o odgovoru na tako postavljeno pitanje ne može ovisiti ishod spora.
4. Stoga nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Viktorija Lovrić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.