- 1 -              Revd 3981/2021-3

Broj: Revd 3981/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. M. d.o.o., Z., OIB: ..., protiv I. ovršenika Lj. P. iz S. B., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. N., odvjetnik u S. B., i II. ovršenice B. B. iz S. B., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu trgovačkog društva B. K. d.o.o. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-990/2021-3 od 4. svibnja 2021. kojim je odbačena žalba protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Ovr-393/15-120 od 8. ožujka 2021., u sjednici održanoj 3. studenoga 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Trgovačko društvo B. K. d.o.o. je podnijelo prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-990/2021-3 od 4. svibnja 2021. kojim je kao nedopuštena odbačena žalba koju je to trgovačko društvo podnijelo protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Ovr-393/15-120 od 8. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije naznačeno je više pravnih pitanja za koja predlagatelj navodi da su važna za odluku u sporu.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten iz sljedećih razloga.

4.1. Drugostupanjsko rješenje kojim je žalba trgovačkog društva B. K. d.o.o. odbačena kao nedopuštena temelji se na zaključku da je žalba izjavljena od osobe koja nije ovlaštena na izjavljivanje žalbe.

4.2. U prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena su pravna pitanja koja se odnose se obvezu dostave zaključka o prodaji nekretnine založnom vjerovniku (prvo pitanje), način dostave zaključka o prodaji nekretnine (drugo pitanje) te promjenu načina prodaje i obavještavanje založnog vjerovnika o toj promjeni (treće pitanje).

4.3. Budući da pitanja naznačena u prijedlogu ne korespondiraju s razlozima na kojima se temelji drugostupanjsko rješenje, tim pitanjima se ne može osporavati pravno shvaćanje drugostupanjskog suda. Dakle, postavljena pitanja nisu od utjecaja na odluku u ovom postupku.

4.4. Osim toga, u prijedlogu nisu određeno naznačeni razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a.

5. Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 3. studenoga 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Viktorija Lovrić, v.r.