- 1 -              Revd 3652/2021-2

Broj: Revd 3652/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. C. d.o.o. iz S. K. Z., P. Z., kojeg zastupa punomoćnica M. P. V., odvjetnica iz Z., protiv tuženika D. S. iz L., kojeg zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica iz K., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-354/2021-2 od 12. svibnja 2021. (odluka o troškovima postupka), kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna Služba u Zaboku poslovni broj Psp-33/2020-49 od 5. ožujka 2021., u sjednici održanoj 3. studenog 2021.

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja E. C. d.o.o.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-354/2021-2 od 12. svibnja 2021. (odluka o troškovima postupka), kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna Služba u Zaboku poslovni broj Psp-33/2020-49 od 5. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, dok obrazloženje prijedloga, u bitnom, sadrži mišljenje podnositelja o tome da drugostupnsjki sud u konkretnom slučaju nije pravilno odmjerio troškove parničnog postupka sukladno uspjehu u parnici.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud ocjenjuje da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Ovo stoga što je riječ o pitanju kod kojeg odgovor proizlazi iz samog zakona (čl. 154. st. 2. ZPP) čija primjena ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, što proizlazi (i) iz odluke na koju se tužitelj u obrazloženju prijedloga/pitanja poziva.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. studenog 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.