- 1 -

Broj: Ppž-297/2021

 

                           

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

           Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R.L., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec od 22. listopada 2020., broj: 511-14-06/05-3-168-1/2020, na sjednici vijeća održanoj 3. studenoga 2021.,

 

p r e s u d i o   j e :

 

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika R.L. i potvrđuje se prekršajni nalog.

 

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna), u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec okrivljenik R.L. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

 

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

              4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da je ostao bez posla te nema nikakva primanja, a i u dugovima je, te nema sredstava s kojima bi bio u mogućnosti podmiriti nastalu obvezu. Svjestan je svoje krivnje ali moli da mu se uvaži prigovor na plaćanje izrečene kazne.

 

5. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

              6. Prigovor nije osnovan.

             

7. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljeniku pravilno izreklo novčanu kaznu koju ovaj sud smatra primjerenom, jer je zapriječena kazna za tu vrstu prekršaja u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a kako okrivljenik nije priložio dokaze o svom materijalnom stanju i obiteljskim prilikama, to nema osnove za ublažavanje izrečene kazne.

              8. Prema uvjerenju ovog Suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

              10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 3. studenoga 2021.

 

             

 

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Ivanec, u 3 otpravaka: za spis i okrivljenika.