1

                            Broj: Jž-906/2020

                               

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A     H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u postupku rješavanja o zahtjevu T. J. i dr. za naknadu troškova prekršajnog postupka na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, rješavajući o žalbi T. J., H .K., K. T., A. C. M., A. B., D. B., I. G., G. V., D. O., A. O., M. S., V. P., M. S., N. P., A. S. i V. M. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel od 24. travnja 2020., broj: 2 Pp Pr-54/2020-2, u sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2021.,

 

 

 

r i j e š i o    j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba T. J., H. K., K. T., A. C. M., A. .B, D. B., I. G., G. V., D. O., A. O., M. S., V. P., M. S., N. P., A. S. i V. M.                             

 

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel od 24. travnja 2020., broj: 2 Pp Pr-54/2020-2 djelomično je prihvaćen zahtjev okrivljenika za naknadu troškova nužnih izdataka i nagrade branitelja Odvjetničkog društva G., H., Ž. d.o.o., te su priznati troškovi od 1.875,00 kuna za sve okrivljenike, dakle, 104,17 kuna po okrivljeniku, dok je u ostalom dijelu od 18.125,00 kuna zahtjev okrivljenika odbijen kao neosnovan.

 

2.              Protiv tog rješenja okrivljenici su putem opunomoćenika odvjetnika T. G. pravodobno podnijeli žalbu s prijedlogom da se žalba prihvati, a pobijano rješenje preinači da se okrivljenicima priznaju troškovi u visini od 1.500,00 kuna uvećano za PDV za svakog pojedinog, što sveukupno iznosi 30.000,00 kuna.

 

3.              Žalba nije osnovana.

 

4.              Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je odluka prvostupanjskog suda u cijelosti pravilna i zakonita.

 

5.              Neosnovano podnositelji žalbe smatraju da je prvostupanjski sud pri izračunu troška pogrešno primijenio Tbr. 36. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. – u daljnjem tekstu: Tarifa), te da se uvećanje od 50 % prema pravilnom tumačenju Tarife odnosi na svakog pojedinog okrivljenika za kojeg je optužba odbijena, što bi značilo da istima pripada naknada troškova zastupanja po branitelju od 750,00 kuna za prigovor i 750,00 kuna za pisanu obranu i to za svakog pojedinog okrivljenika (1.500,00 kuna), za sve okrivljenike ukupno 24.000,00 kuna,  uvećano za PDV sveukupno 30.000,00 kuna.

 

6.              Po ocjeni ovog suda, navedeno tumačenje podnositelja žalbe ne proizlazi iz sadržaja Tbr. 36 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, jer isti u toč. 1. al. 1. i 2. propisuje:

„Kada odvjetnik u istom postupku brani ili zastupa više osoba, pripada mu pravo na povišenje tarifnih stavaka za drugu i svaku sljedeću osobu za 10% - uz uvjet da to povišenje može iznositi najviše 50%.

Iznos povišene nagrade dijeli se na jednake dijelove prema broju branjenika, odnosno zastupanih osoba“.

 

6.1.              Dakle, iz citirane odredbe Tarife jasno je da se povišenje od najviše 50% odnosi na sve branjenike ukupno, a ne na svakog pojedinačno, budući je izričito navedeno da se iznos tako povišene nagrade dijeli na jednake dijelove prema broju branjenika.

 

6.2.              U toč. 2. Tbr. 36 Tarife propisana je mogućnost određivanja drugog načina obračuna troškova, ali uz uvjet da postoji očiti nerazmjer u obrani ili zastupanju pojedine stranke u odnosu na drugu stranku, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.

 

7.               Okrivljenici su zahtijevali trošak sastava prigovora od po 500,00 kuna i trošak pisane obrane od po 500,00 kuna, svaki, uvećano za 25 % PDV, odnosno za sve okrivljenike sveukupno 20.000,00 kuna (koji iznos je u žalbi povišen na 30.000,00 kuna).

 

8.              Pravilno je prvostupanjski sud primijenio Tbr. 36. Tarife, te dosudio zatraženi trošak od po 500,00 kuna za sastav prigovora i sastav pisane obrane za svakog okrivljenika, koji je povisio do granice propisane Tarifom od najviše 50%, što iznosi za sve okrivljenike 750,00 kuna za sastav prigovora i 750,00 kuna za sastav pisane obrane. Kako u smislu Tbr. 42 Tarife na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost, prvostupanjski je sud, pravilno na iznos od 1.500,00 kuna obračunao iznos od 25 % na ime PDV, što iznosi 375,00 kuna, dakle, sveukupno 1.875,00 kuna za sve okrivljenike, odnosno 104,17 kuna po svakom okrivljeniku.

 

9.              Iz navedenih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

 

Zagreb, 3. studenog 2021.

 

 

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 18 ovjerenih prijepisa za spis, podnositelje žalbe i opunomoćenika.