- 1 -

Broj: Ppž-8247/2021

 

 

                                 

 

 

                                     U    I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A     I  R J E Š E N J E

             

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, Koraljke Bašić i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Š., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje okrivljenika M. Š. podnijetoj sa žalbom protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Dugoj Resi, Prekršajni odjel od 3. svibnja 2021., broj: 27.Pp-539/2021-6, na sjednici vijeća održanoj 3. studenog 2021.,

 

 

r i j e š i o j e:

 

I. Prihvaća se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika M. Š., te se žalba okrivljenika smatra pravodobnom.

                                               

 

                                                      p r e s u d i o j e:

 

 

II. Odbija kao neosnovana žalba okrivljenika M. Š. i potvrđuje  prvostupanjska presuda.

             

II.Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik M. Š. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom, proglašen je krivim okrivljenik M. Š. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.

 

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

 

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna, kao i troškova alkotestiranja u iznosu od 80,00 (osamdeset) kuna.

 

4. Protiv navedene presude okrivljenik je podnio žalbu koja po svom sadržaju predstavlja i molbu za povrat u prijašnje stanje.

 

5. U molbi za povrat u prijašnje stanje okrivljenik navodi da već dvije godine živi u Nizozemskoj te da zbog toga nije bio u mogućnosti podizati pristiglu poštu te da je zadnje „rješenje“ poštar uručio njegovom djedu koji ga je potpisao iako piše u vlastite ruke. Isto tako je djed zaboravio na poštu da bi se neki dan sjetio kada je već bilo kasno za žalbu kojoj je rok 8 dana, pa moli da se uvaži ova njegova žalba. Uz žalbu je priložio i preslik svoje osobne iskaznice, kao i ugovor od 25. ožujka 2021. o radu u inozemstvu.

 

6.. Molba za povrat u prijašnje stanje je osnovana.

 

7. Rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje, koja je podnesena 11. lipnja 2021., ovaj Sud je našao da je ista podnesena istodobno sa žalbom protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Dugoj Resi, Prekršajni odjel od 3. svibnja 2021., broj: 27.Pp-539/2021-6, te da je podnesena u roku od jednog mjeseca nakon propuštanja roka (presuda uručena prema izjavi okrivljenika djedu okrivljenika 17. svibnja 2021), sukladno odredbi članka 124. Prekršajnog zakona.

 

8. Naime, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je članu kućanstva presuda dostavljena na adresu okrivljenika 17. svibnja 2021., na koju je isti neposredno prvostupanjskom sudu, koji je i donio pobijanu presudu, sukladno uputi o pravnom lijeku, podnio žalbu dana 11. lipnja 2021., dakle, nakon proteka roka za podnošenje žalbe. Usporedbom potpisa na dostavnici o uručenju pobijane presude sa potpisom okrivljenika na preslici osobne iskaznice ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da se radi o potpisu iste osobe, odnosno da je potpis na dostavnici o uručenju prvostupanjske presude potpis okrivljenika, to ovaj Sud smatra da je zbog navedenog molba za povrat u prijašnje stanje osnovana.

 

9. Stoga se žalba okrivljenika podnesena protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Dugoj Resi, Prekršajni odjel od 3. svibnja 2021., broj: 27.Pp-539/2021-6, ima smatrati pravodobnom.

 

10. Protiv navedene presude okrivljenik je podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri. U žalbi navodi da nema ništa za dodati u vezi utvrđivanja količine alkohola u krvi, te da je bila ta količina koja piše. Napominje da već dvije godine radi u Nizozemskoj, da je tamo našao svoj život i uozbiljio se te navodi da mu je vozačka dozvola potrebna na poslu u Nizozemskoj u kojoj namjerava i ostati. U prilogu šalje ugovor o poslu.

             

11. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

 

              12. Žalba nije osnovana.

 

13. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

              14. Naime, na temelju provedenog postupka osnovan je zaključak prvostupanjskog suda da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja bića djela prekršaja za koji je proglašen krivim.

 

15. U vezi konkretnog prekršaja valja istaći da je za isti propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana.

 

16. Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, imajući u vidu navedeno, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

 

17. Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a koji je kritične zgode upravljao vozilom sa koncentracijom alkohola od 1,71 g/kg.

 

18. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

 

19. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu,  3. studenog 2021.

 

 

             

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, Stalnoj službi u Dugoj Resi, Prekršajni odjel u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.