- 1 -              III Kr 126/2021-3

Broj: III Kr 126/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. A. M. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 256. st. 3. u vezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu os. P. A. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 5. lipnja 2018. br. K-5/2015-256 i presuda Županijskog suda u Rijeci od 4. studenog 2020. br. Kž-539/2018-16, u sjednici održanoj 3. studenog 2021.,

p r e s u d i o   j e :

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. P. A. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 5. lipnja 2018. br. K-5/2015-256 i presuda Županijskog suda u Rijeci od 4. studenog 2020. br. Kž-539/2018-16, osuđen je P. A. zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 3. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od tri (3) godine.

2. Protiv te presude os. P. A. je osobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da mu se izrekne uvjetna osuda ili da se "predmet vrati na ponovno suđenje".

3. Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 150/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je sa zahtjevom za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je u pisanom podnesku od 13. rujna 2021. br. KSM-DO-173/2021 podnijelo odgovor na zahtjev s prijedlogom da se isti odbije kao neosnovan.

3.1. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

5. Podnoseći zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik ističe da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje što bi ukazivalo na osnovu iz čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08. za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka, međutim, kako osuđenik navedenu povredu nije isticao u žalbi protiv prvostupanjske presude, ne može je isticati niti u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kako to proizlazi iz čl. 517. st. 2. ZKP/08.

6. Obrazlažući navedenu povredu osuđenik navodi da u pravomoćnoj presudi nisu pravilno utvrđeni iznosi kojima je ostvarena protupravna imovinska korist te da kod odmjeravanja kazne nisu pravilno vrednovane utvrđene olakotne okolnosti, što je za posljedicu imalo izricanje prestroge kaznene sankcije.

6.1. Na taj način osuđenik osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u pravomoćnoj presudi, a to nije osnov iz čl. 517. ZKP/08. zbog koje se može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek.

7. Kako prilikom odmjeravanja kazne nije prekoračena ovlast koju sud ima prilikom donošenja odluke o kazni, već se osporavaju činjenice o kojima ovisi odabir vrste i visine kazne i njihova ocjena, što je sve sud imao u vidu prilikom odmjeravanja kazne, nije ostvaren niti osnov iz čl. 517. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 469. toč. 5. ZKP/08.

8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. studenog 2021.