Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj K-675/2021-17
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj K-675/2021-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Vesni Rožac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Samante Milanković, u kaznenom predmetu protiv optuženika N. I., zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021.- dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. (dalje ODO u Osijeku), broj: KO-DO-540/2021-1 od 30. kolovoza 2021., nakon javne rasprave održane 27. listopada 2021. u prisutnosti zamjenice ODO-e u O., S. I.-N., optuženika N. I., branitelja Optuženika po službenoj dužnosti, G. R., odvjetnika u O. i žrtve M. S. I., 2. studenog 2021., u prisutnosti optuženika N. I. i Branitelja Optuženika po službenoj dužnosti, G. R., odvjetnika u O., donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Optuženik N. I., zvani N. OIB: ..., sin S. I. i M. Č., rođen .... u L., R. S., s prebivalištem u O., V. P. G., državljanin R. S., pismen, SSS, po zanimanju ugostiteljski radnik, bio zaposlen sada nezaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 6.000,00 kuna zadnje primanje plaća za 7. mjesec, oženjen, otac dvoje punoljetne djece iz prvog braka, supruga zaposlena s primanjima od 5.000,00 (slovima: pettisuća) kuna, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan.
k r i v j e
I. što je
I.a) u vremenu od 3. veljače 2021. do 19. srpnja 2021. u O., V. P. , unutar stana u kojem živi sa suprugom M. S. I., suprotno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da suprugu ponizi i kod nje izazove strah za njezinu sigurnost, učestalo ju vrijeđao pogrdnim riječima govoreći da je kurvetina, da se jebe sa svima okolo, da se jebe sa šefom i da šefu puši kurac, a ako se od njega rastane da će to biti u revijalnom tonu i da će se za to ćuti te ju udarao šakama po glavi, čime je oštećenu M. S. I. dovodio u ponižavajući položaj i izazivao kod nje strah,
II.a) dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji – supruge izazvao strah za njezinu sigurnost i dovodio ju u ponižavajući položaj,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisanog i kažnjivog po članku 179.a
I.b i I.c) dana 1. kolovoza 2021. u O., V. P. gore, u stanu u kojem živi sa suprugom M. S. I., u nakani da ju tjelesno ozlijedi i zastraši, uhvatio ju rukama za kosu i vukao kroz hodnik, nakon čega ju je uhvatio za vrat i gušio te udarao šakama po glavi te da će joj on večeras presuditi i da će joj to biti zadnje, uslijed čega je oštećena M. S. I. zadobila krvni podljev oko lijevog oka, otok i krvni podljev nosa, nagnječenje lijeve jagodice na licu i sljepoočno lijevo i krvni podljev gornje usnice koje ozljede su lake naravi, a izrečene prijetnje su kod nje izazvale strah za život,
II.b) dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanog po članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11
II.c) dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisanog po članku 117. stavku 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
III. a) Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženiku N. I., za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 1 (SLOVIMA: JEDNE) GODINE
III. b) Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženiku N. I., za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
6 (SLOVIMA: ŠEST) MJESECI
III.c) Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11, optuženiku N. I., za kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
1 (SLOVIMA: JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 51. stavka 1. i stavka 2. KZ/11., optuženik N. I. se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 2 (SLOVIMA: DVIJE) GODINE
IV. Sukladno članku 54. KZ/11., u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženiku N. I. uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 1. kolovoza 2021. pa nadalje.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP-a/08 optuženiku N. I. nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 500,00 (slovima: petsto) kuna, koji trošak je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti Presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u O., Optužnicom pod brojem: KO-DO-540/2021-1 od 30. kolovoza 2021., djelomično izmijenjenom na javnoj raspravi 27. listopada 2021., optužilo je N. I. obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179. a KZ/11 i to na štetu supruge M. S. I., kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na štetu supruge M. S. I. i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 2. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11. Izmjena Optužnice odnosila se na vrijeme činjenja kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 na način da početak radnje umjesto 2. veljače glasi 3. veljače, a u ostalom dijelu ostala je neizmijenjena.
2. Pozvan da se očituje da li se smatra krivim zbog navedenih kaznenih djela koja mu se Optužnicom stavljaju na teret, optuženik N. I. očitovao se da se ne smatra krivim niti za jedno kazneno djelo za koja se tereti Optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka optuženik N. I. iznio je svoju obranu obzirom na svoje očitovanje, na kraju dokaznog postupka (stranica 138. i 139. spisa), na suglasan prijedlog stranaka saslušana je svjedokinja ujedno žrtva M. S. I. (stranica spisa 136.,137. i 138.), pročitani su i razmotreni dokazi: Zapisnik ODO u O. o prvom ispitivanju okr. N. I. s DVD snimkom ispitivanja od 03. kolovoza 2021. (stranica spisa 54-57), zapisnik PU, PP O. o ispitivanju osumnjičenika N. I. na temelju članka 208. a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 02. kolovoza 2021. (stranica spisa 32.-36.), zapisnik Županijskog suda u Osijeku nakon provedenog dokaznog ročišta ispitivanja žrtve M. S. I. od 26. kolovoza 2021. (stranica spisa 74-76), medicinska dokumentacija KBC O. za žrtvu M. S. I. (stranica spisa 29-31) i zapisnik PP O. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ispitanika N. I. od 01. kolovoza 2021. (stranica spisa 42)., Presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu br. Pp-280/2021-8 od 04. ožujka 2021. (stranica spisa141. do 145.), Dopis i Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve M. S. I. za zaštitom Odjela za podršku žrtvama i svjedocima pri Županijskom sudu u Osijeku broj 34-Su-141/2021-12 od 27. listopada 2021. godine (stranica spisa 146. do 148.), Izvadak Odjela za Kaznene evidencije pravosuđa i uprave od 03. kolovoza 2021. godine (stranica spisa 44) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva od 03. kolovoza 2021. (stranica spisa 45) za okrivljenika N. I..
4. Optuženik N. I. u svojoj obrani, danoj na kraju dokaznog postupka jer je izjavio da se ne smatra krivim niti za jedno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da je 01. kolovoza 2021. došavši kući s posla otišao u restoran-birtiju koja se nalazi ispod zgrade, popio nekoliko rakija te se vratio kući, a supruge nije bilo kod kuće s tim da je bila ljuta na njega od prethodnog dana. Zvono nije čuo jer je bio bunovan, uspavao se pa kada ga je ipak čuo, otvorio je vrata, a supruga mu je odmah s vrata vidjevši ga u kuhinji kako pije vodu psovala "pijanduro, stoko pijana, opet si se naloko" udarala ga torbicom koju nosi, pa kada ga je zaboljelo i on je nju udario u glavu što mu je sada žao, ne osporava da je supruga zadobila ozljede od njegovog udarca. Zagrlio ju je, a ona se udaljila i pobjegla kroz vrata stana te je nazvala policiju. Kada ju je udario u glavu možda joj je rekao "sada ćeš da vidiš kako udarac boli". Događaja se sjeća jer je do njezinog dolaska malo odspavao. U razdoblju od 02. veljače 2021. do 19. srpnja 2021. funkcionirali su normalno. Jedini njihov problem bilo je pitanje seksa koji je supruga odbijala. Supruga je između ostalog operirana, izvađeni su joj jajnici, maternica i operirano je debelo crijevo. Čim je osjetila u tom razdoblju da je popio pivo odmah su se svađali. Prvi puta ju je vrijeđao kada je platio novčanu kaznu za verbalni napad na suprugu i to za prekršaj. Prije 01. kolovoza 2021. nikada nije suprugu udario, niti je supruzi prijetio u smislu da će ju ubiti i slično. Supruga ga se nije bojala.
5. Nesporne činjenice su da je Optuženik 1. kolovoza 2021. konzumirao alkohol, da se događaja sjeća, da je suprugu udario u glavu navedenog dana te da je supruga zadobila ozljede u vidu hematoma, da je ista nazvala policiju kao i mjesto počinjenja navedenog kaznenog djela te da ju je prvi puta vrijeđao kada je platio novčanu kaznu za verbalni napad na suprugu, vezano uz prekršaj.
6. Sporne činjenice su da li je u vremenu od 3. veljače 2021. do 19. srpnja 2021. u O., u stanu na adresi V. P. gore, učestalo vrijeđao suprugu M. S. I. pogrdnim riječima govoreći da je kurvetina, da se jebe sa svima okolo, da se jebe sa šefom i da šefu puši kurac te da ako se od njega rastane, da će to biti u revijalnom tonu, da ju je udarao šakama po glavi, na koji način ju je dovodio u ponižavajući položaj i izazvao strah kod iste za njezinu sigurnost. Osim navedenog, sporne činjenice su i da li je 1. kolovoza 2021. u namjeri da ju tjelesno ozljedi i zastraši, istu vukao za kosu kroz hodnik, uhvatio za vrat i gušio navodeći da će joj večeras presuditi i da će joj to biti zadnje i da li ju je više puta šakom udario u predjelu glave, koje prijetnje su kod nje izazvale strah za život.
7. Svjedokinja ujedno žrtva M. S. I. na raspravi održanoj pred ovim sudom 27. listopada 2021. iskazivala je u najvećoj mjeri istovjetno kao i pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku. Na raspravu je pristupila u pratnji Više stručne savjetnice za podršku žrtvama i svjedocima. Izjavila je da su se u razdoblju od 02. veljače 2021. do 19. srpnja 2021. godine, u stanu koji se nalazi u O., V. P. gore, učestalo događale svađe između nje i sadašnjeg supruga u trenutcima kada je bio pod utjecajem alkohola, u kojem razdoblju ju je vrijeđao pogrdnim riječima, odnosno verbalno napadao zbog čega je 02. veljače 2021. zvala policiju, nazivao ju je kurvetinom, da puši kurac svom šefu i da se s njim jebe, da nema tko nije bio s njom, raspitivao se kod susjeda o njezinom prošlom životu i tko ju je posjećivao. Na dan 19. srpnja 2021. godine kada su trebali proslaviti njegov rođendan posvađali su se jer je opet bio pod utjecajem alkohola, krenuo je na nju grublje, u smislu da ju je grubo želio poljubiti što je ona odbila, odnosno izbjegla, te ju je udario šakom u glavu zbog čega je otišla kod bivše svekrve. U pravilu, kada je bio pod utjecajem alkohola nije mu dopuštala da vozi automobil, prigovarala mu je što pije jer bi onda postao verbalno agresivan, pa čak na dan svog rođendana i tjelesno agresivan. 01. kolovoza 2021. vratila se u stan, u koji ju u početku nije htio pustiti da uđe pa je ipak odustao od toga te je u isti ušla, tada ju je fizički napao, gušio, vukao za kosu, udarao, a kada je krenula do kupatila, udarao ju šakama u glavu zbog čega je i zvala policiju. Smatra da je kod njega najveći problem alkohol. Ističe da je samo dva puta zvala policiju i to 01. kolovoza 2021. i 02. veljače 2021., a takvih događaja bilo je više za koja ga nije prijavljivala. Zbog svih događanja pokrenula je postupak za razvod braka, a odluka suda biti će objavljena 02. studenoga 2021. godine budući je rasprava održana. Zadnjih godinu dana njegovo ponašanje prema njoj eskaliralo je jer je učestalo bio pod utjecajem alkohola i njihovi odnosi su postali vrlo loši. Istina je da je pred Općinskim sudom u Osijeku, Prekršajnim odjelom u veljači 2021. godine izjavila da ju nije strah jer ju je do tada samo verbalno napadao i vrijeđao s tim da je veliki strah osjetila 19. srpnja 2021. i 01. kolovoza 2021. godine kada ju je fizički napao, pogotovo 01. kolovoza 2021. kada ju je gušio i udarao šakama kojom prilikom je i zadobila povrede u predjelu glave i na licu zbog čega je bila primljena u KBC O. na hitan prijam. 01. kolovoza 2021. suprug joj je prijetio da će joj to biti zadnje i da ga neće više provocirati i zajebavati. U razdoblju od 02. veljače 2021. do 18. srpnja 2021. godine suprug ju nije fizički napadao nego učestalo vrijeđao pogrdnim riječima, da bi ju 19. srpnja 2021. udario šakom u glavu. Tog datuma nije zvala policiju, nije otišla k liječniku, a susjedi su samo čuli njezino vrištanje što su joj priopćili. Nitko nije bio prisutan događajima. 19. srpnja 2021. godine suprug ju je udario iza uha, nije mogla voziti auto jer nije mogla okrenuti glavu, ozljeda se nije mogla vidjeti budući ima dugu kosu te je na sastanak koji je imala u firmi otišla biciklom. Na radnom mjestu nitko nije primijetio nikakve ozljede niti je ona gledala da li postoji kakva ozljeda na glavi. U razdoblju od veljače do srpnja 2021. kada bi ju suprug vrijeđao riječima kurvetino i slično znala je i ona njemu odgovoriti vrijeđanjem na način da mu je govorila da je jadan, da ništa nije postigao, da se došao uhljebiti, te mu je znala opaliti šamar, ali ne često, to je bilo vrlo rijetko. Odnosi sa suprugom su bili dobri kada isti ne bi popio, kada bi on popio znali su se posvađati, njegova vrijeđanja su bila duga. Strah za svoj život nije osjećala do 01. kolovoza 2021., a suprugovo postupanje toga dana, prouzročilo je upravo navedeni strah.
8. Iz medicinske dokumentacije KBC-a O. za žrtvu M. S. I. utvrđeno je i to iz Objedinjenog hitnog bolničkog prijama broj ... da su djelatnici Zavoda za hitnu medicinu O.-B županije u O. pristupili u PP O. 1. kolovoza 2021. u 21,49 sati te utvrdili da je M. S. I. žrtva obiteljskog nasilja, da ju je suprug napao te udarao u području glave, gušio ju, da je ista navela da se slična situacija dogodila i prije dva tjedna, da postoje kontuzijski otisci na glavi i vratu te s lijeve strane, da postoji hematom nosa i hematom ispod lijevog oka, a koje utvrđenje je uredno ovjereno i potpisano po D. B., dr. med. Iz Nalaza Protokol broj ... KBC-a O., za M. S. I., utvrđeno je da je ista pregledana 1. kolovoza 2021., da je datum i vrijeme ozljede istovjetan datumu pregleda, da je napadnuta od strane muža koji ju je gušio, vukao za kosu i nekoliko puta udario šakom po licu uz status Hematom infraokularno lijevo uz kontuzijski otisak i bolnost lijeve strane lica. Utvrđena je dijagnoza Contusio facei i Contusio reg. colli, a koji Nalaz je izdan navedenog datuma u 23,11 sati te je ista upućena maksilofacijalnom kirurgu. Nalaz je uredno potpisan i ovjeren po M. Z., dr. med. Iz Nalaza protokol broj: ... KBC-a O., Zavoda, utvrđeno je da je ista Konzilijarno pregledana, da joj je dijagnosticirano Contusio faciei reg periorbitalis I sin, Contusio nasi i Contusio reg temporalis et zygomatici, odnosno klinički edem i hematom nosa u cijelosti, lijeve strane čela, periorbitalno te zigomatično i temporalno i manji hematom gornje usnice bez evidentnih znakova koštane traume, a koji Nalaz je uredno ovjeren i potpisan po doc. dr. sc. K. D., dr. med.
9. Iz zapisnika PP O. serijskog broja: ... o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ispitanika N. I. od 01. kolovoza 2021. utvrđeno je da je isti prihvatio ispitivanje, da nije porekao rezultate ispitivanja koje je obavljeno u 21,54 sata 1. kolovoza 2021., uporabom uređaja D. ..., serijskog broja: ..., kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,63 g/kg, a koja koncentracija umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 2,53 g/kg, na što Ispitanik nije imao primjedbe, Zapisnik je uredno primio i potpisao te je isti potpisan i od strane policijskog službenika.
10. Razmatranjem presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu br. Pp-280/2021-8 od 04. ožujka 2021. utvrđeno je da je N. I. oglašen krivim što je dana 2. veljače 2021. oko 21,00 sati u stanu na adresi O., V. P. G. počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi M. S. I., verbalnim napadom i vrijeđajući ju riječima: "kurvo, jebeš se sa šefom u skladištu, redovno mu pušiš kurac", nakon čega je u prostoru hodnika prebacio uzicu za šetanje psa, vrijeđajući suprugu riječima: "pun mi je kurac više života s tobom kurvetino, sad ću se objesiti!" te si je drugi kraj uzice stavio kraj vrata, a što je kod njegove supruge prouzročilo povrjedu dostojanstva i uznemirenost čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 3. kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (NN 70/2017 i 126/2019), a nastavno u 22,00 sata prekršaj vrijeđanja i omalovažavanja policijskih službenika prilikom vršenja službe vičući im: "vi ćete mene malo sutra privoditi, 'oćete kurac moj, 'ko vas jebe, ja sada odo pička vam materina!", iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), za koje prekršaje mu je izrečena ukupna novčana kazna u zbrojenom iznosu prethodno utvrđenih od 2.700,00 kuna.
11. Razmatranjem dopisa i obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve M. S. I. za zaštitom Odjela pri Županijskom sudu u Osijeku broj 34-Su-141/2021-12 od 27. listopada 2021. godine utvrđeno je da su prikupljeni podaci potrebni pa provođenje pojedinačne procjene žrtve u ovom kaznenom predmetu, da je žrtva bliska osoba odnosno supruga optuženika N. I. , da je nakon počinjenja djela podnijela zahtjev za razvod braka u rujnu 2021. te je uz sudjelovanje žrtve utvrđeno da se boji da će joj Optuženik nauditi i njezinim članovima obitelji, bratu i svekrvi o kojima skrbi, da je isti i ranije bio nasilan prema njoj zbog čega je u veljači 2021. vođen prekršajni postupak, da ju je u srpnju 2021. fizički napao što nije prijavila, nego ga je prijavila tek nakon događaja vezano za njegovo nasilno postupanje zbog kojeg se vodi ovaj kazneni postupak kojom prilikom je utvrđena potreba za primjenom posebnih mjera zaštite na način da se Optuženik privremeno udalji iz sudnice za vrijeme njezinog ispitivanja, od čega je na raspravi pred ovim sudom odustala, da joj se omogući pristup službama za potporu žrtvama kaznenih djela-podrška i pratnja prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka, da ju se bez nepotrebne odgode obavijesti o ukidanju pritvora ili istražnog zatvora, bijegu optuženika i otpuštanju osuđenika s izdržavanja kazne te mjerama koje su poduzete radi njezine zaštite uz potrebu izricanja mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostave kontakta prema optuženiku i sigurnosne mjere.
12. Iz Izvatka Odjela za Kaznene evidencije Ministarstva od 03. kolovoza 2021. godine utvrđeno je da N. I. nije kazneno osuđivan.
16. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva od 03. kolovoza 2021. za optuženika N. I. utvrđeno je da je isti prekršajno kažnjen Presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-280/2021-8 od 4. ožujka 2021. za prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje prekršaje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 kuna, a koja presuda je postala pravomoćna 18. ožujka 2021.
17. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve izvedene dokaze pojedinačno u većoj mjeri naprijed obrazložene i iste u međusobnoj vezi Sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje.
17. 1. Na temelju iskaza ispitane svjedokinje – žrtve M. S. I., čiji iskazi dani na raspravi i pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku uz prisutnost osumnjičenika N. I., njegovog branitelja i Zamjenika ODO-e u O. su u svim bitnim dijelovima istovjetni, Sud je utvrdio da je Optuženik u vremenu od 3. veljače 2021. do 19. srpnja 2021. u O., unutar stana na V. P. G., u kojem živi sa suprugom, istu učestalo vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj da je kurvetina, da se jebe sa svima okolo, da se jebe sa šefom i da šefu puši kurac, a ako se od njega rastane da će to biti u revijalnom tonu i da će se za to čuti te ju je udarao šakama po glavi čime ju je dovodio u ponižavajući položaj i izazivao kod nje strah, a što je ujedno suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Navedeno potvrđuje njezina izjava dana prilikom procjene potrebe žrtve za zaštitom pred Odjelom. Nadalje, na temelju njezina iskaza, Sud je utvrdio da ju je njezin suprug N. I. 1. kolovoza 2021. u stanu na istoj adresi uhvatio rukama za kosu i vukao kroz hodnik, uhvatio za vrat i gušio te udarao šakama po glavi govoreći da će joj presuditi i da će joj to biti zadnje, uslijed čega je ista zadobila hematome, krvne podljeve lijevog oka, nosa i otečenosti nosa, nagnječenje lijeve jagodice na licu i sljepoočno lijevo, kao i krvni podljev gornje usnice, a što je između ostalog kod žrtve izazvalo strah za život. Ovaj dio njezina iskaza potvrđuje i sam optuženik u dijelu svoje obrane u kojoj navodi da ju je udario u glavu, da je od udarca zadobila ozljede, da se događaja od 1. kolovoza 2021. u cijelosti sjeća i da se kaje što ju je udario. Nastavno, njezin iskaz u ovom dijelu potvrđuje i medicinska dokumentacija naprijed obrazložena te njezin strah uz procjenu potrebnih mjera zaštite Odjela.
17. 2. Dakle, Sud je prihvatio iskaz svjedokinje – žrtve M. S. I. jer je isti dan životno i detaljno o onome što se događalo, a isti je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka. Iskaz imenovane, osim što je dan životno, dan je i na logičan i razumljiv način, njezini opisi su jasni i odgovarajući situaciji u kojoj su se kaznena djela koja se stavljaju na teret njezinu suprugu dogodila.
17. 3. Sud nije našao niti jedan razlog koji bi istinitost iskaza svjedokinje M. S. I. doveo u sumnju niti je bilo primjedbi na njezin iskaz. Navedeno tim više što je i sama izjavila da je suprugu prigovarala kada bi konzumirao alkohol jer bi tada bio verbalno agresivan, a nakon izvjesnog vremena i tjelesno, navodeći riječi koje mu je upućivala te da ga je vrlo rijetko znala i ošamariti, koje činjenice su također životne i logične, uzimajući u obzir postupanje njezina supruga prema njoj samoj.
17. 4. Pisanu dokumentaciju Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojnu jer je jasna i određena te nema niti jedne okolnosti koja dokumentaciju dovodi u pitanje niti je bilo primjedbi na istu.
17. 5. Na navedeni način Sud je otklonio sve sporne činjenice smatrajući da je obrana optuženika u većoj mjeri dana u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti, a činjenično stanje utvrđenim, kako je to naprijed obrazloženo.
18. Obzirom na navedeno činjenično utvrđenje, razmatrajući pravni opis i pravnu kvalifikaciju kaznenih djela koja se Optuženiku Optužnicom stavljaju na teret, Sud je utvrdio točnost pravnog utvrđenja u odnosu na kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179. a KZ/11 i to na štetu supruge M. S. I., protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na štetu supruge M. S. I. i protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 2. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11., na način, u vrijeme i na mjestu kako je to pobliže navedeno u Izreci ove presude, te ga je Sud proglasio krivim i osudio.
18. 1. Iz navedenog utvrđenja jasno i nedvojbeno proizlazi da je u konkretnom slučaju Optuženik ostvario objektivna obilježja naprijed navedenih kaznenih djela.
18. 2. Tijekom postupka Optuženik nije osporio svoju ubrojivost navodeći da se događaja od 1. kolovoza u cijelosti sjeća, neovisno o činjenici što je 1. kolovoza konzumirao alkohol, koju konzumaciju potvrđuje i materijalni dokaz Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovu organizmu, a u vremenu od 3. veljače 2021. do 19. srpnja 2021. konzumaciju alkohola nije spominjao niti je osporio ubrojivost, sukladno čemu njegova ubrojivost u postupku nije bila dvojbena.
18. 3. Vezano za oblik krivnje Optuženika Sud je cijenio da je Optuženiku mogla i morala biti poznata činjenica da vrijeđanje supruge pogrdnim riječima navedenim u Izreci presude pod I.a) predstavlja postupanje suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji tim više što N. I. ne osporava da je suprugu prvi puta vrijeđao na navedeni način 2. veljače 2021., za što je prekršajno odgovarao upravo po navedenom zakonu, a što potvrđuje i Potvrda iz prekršajne evidencije te s tim u vezi moglo mu je i moralo biti poznato da na taj način ponižava suprugu, da ju dovodi u ponižavajući položaj, a uz dodatno udaranje šakama po glavi da isto može izazvati kod nje strah pa ukoliko je to učestalo i kroz dulje vremensko razdoblje moglo mu je i moralo biti poznato da navedeno djelo iz područja prekršajne odgovornosti ulazi u područje kaznene odgovornosti. Notorna je činjenica da je takvo ponašanje društveno neprihvatljivo, da je zabranjenost takvog ponašanja opće poznata, jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu pa i životnom opravdale takvo postupanje. S navedenim u vezi, svijest Optuženika o istome nije upitna. U odnosu na prijetnju iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 ozbiljnost upućene prijetnje supruzi 1. kolovoza 2021. ozbiljne je naravi, što proizlazi iz činjeničnog opisa navedenog djela koje je tijekom postupka dokazano, a nedvojbeno je da je Optuženik mogao i morao biti svjestan da sa svojom namjerom da suprugu zastraši i svojim ponašanjem u tom cilju povlačenjem za kosu, hvatanjem za vrat i gušenjem te udaranjem šakom po glavi može ostvariti obilježje navedenog djela na koje ostvarenje u najmanjoj mjeri pristaje i na koji način kod supruge izaziva strah za vlastiti život. Neovisno o činjenici da li je isti imao namjeru ostvariti svoju prijetnju u smislu da će joj presuditi i da će joj to biti zadnje. Vezano uz kazneno djelo nanošenja tjelesne ozljede bliskoj osobi, u ovom slučaju supruzi, što Optuženik u svojoj obrani ne osporava navodeći kako ju je udario u glavu i kako je od udarca mogla zadobiti ozljede, u ovom slučaju hematome, krvne podljeve i otekline, a što je također u postupku dokazano, nedvojbeno ukazuje na svijest Optuženika vezano uz jačinu njegova udarca jednog ili više koje je uputio žrtvi, sukladno čemu je mogao biti svjestan, a očigledno je i bio da navedenom jačinom udarca može prouzročiti tjelesnu ozljedu na koju je pristao.
19. Zaključak o kaznenoj odgovornosti optuženika N. I., Sud temelji prioritetno na iskazu svjedokinje ujedno žrtve M. S. I., supruge Optuženika kako je to već naprijed obrazloženo, a koji iskaz je potvrđen i drugim izvedenim dokazima, naročito materijalnim, a u manjoj mjeri i obranom Optuženika. Pri tome, Sud je utvrdio da su ispunjena kako objektivna obilježja kaznenih djela koja se Optuženiku stavljaju na teret, tako i subjektivna obilježja navedenih kaznenih djela. Slijedom navedenog kako je to već naprijed rečeno Sud je N. I. oglasio krivim za sva tri kaznena djela koja mu se Optužnicom stavljaju na teret.
20. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude blaža ili teža za počinitelja, a istovremeno je Sud cijenio stupanj njegove krivnje i težinu posljedica koje su kaznenim djelima prouzročene, obiteljske i materijalne prilike Optuženika te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, njegovo prijašnje ponašanje i njegovu usklađenost sa zakonom.
20.1. Od olakotnih okolnosti na strani Optuženika Sud je uzeo u obzir kajanje istog za udarce koje je uputio supruzi u glavu kao i za nastupanje posljedice u vidu tjelesne ozljede te dosadašnju kaznenu neosuđivanost.
20.2. Od otegotnih okolnosti na strani Optuženika, Sud je cijenio da je isti do sada prekršajno kažnjen, odnosno prekršajno osuđen za prekršaj propisan Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji, za koje se u izvjesnom smislu pojavljuje u svojstvu specijalnog recidivista, iako se radio blažem djelu i zaštićenom dobru manje vrijednosti od kaznenog djela i za prekršaj remećenja javnog reda i mira vrijeđanjem policijskih službenika propisanim Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira.
20. 3. Sud je ujedno cijenio i činjenicu da se Optuženik i žrtva nalaze u postupku razvoda braka, da je Optuženik bio zaposlen, a obzirom na vrijeme za koje je lišen slobode postoji velika vjerojatnost da je sada nezaposlen te da isti nema vredniju imovinu.
20. 3. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, otegotnu okolnost i obiteljske i materijalne prilike Optuženika, Sud je N. I. utvrdio za svako počinjeno kazneno djelo činjenično i pravno opisano pod I.a),II.a) i I.c), II.c) ove presude kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo činjenično i pravno opisano pod I.b), II.b) u trajanju od šest mjeseci. Dakle, Sud je Optuženiku utvrdio kazne zatvora u minimumu KZ/11 propisanih za svako pojedino djelo ne nalazeći okolnosti koje bi dovele do ublažavanja kazne ispod minimuma Zakonom propisane niti okolnosti zbog kojih bi kaznu trebalo utvrditi iznad minimuma Zakonom propisanim. Uz primjenu članka 51. stavka 1. i stavka 2. KZ/11, Sud je N. I. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (slovima: dvije) godine u koju kaznu mu je uračunao vrijeme oduzimanja slobode (uhićenje i vrijeme provedeno u Istražnom zatvoru) od 1. kolovoza 2021. pa nadalje. Naime, Sud je smatrao da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na N. I. postići primjenom bezuvjetne osude na način da Optuženik u buduće više ne čini slična ili istovrsna kaznena djela na koji način će se djelovati na njegovu svijest i svijest drugih u smislu poštivanja društvenih normi i svijest o pogibeljnosti nepoštivanja istih.
19. Primjenjujući članak 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 Sud je N. I. obvezao na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 500,00 (slovima: petsto) kuna, koji paušalni trošak je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci Presude.
Osijek, 2. studenog 2021.
S U D A C:
Vesna Rožac, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u pet istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
- ODO-u u O. na br. KO-DO-540/2021,
- optuženiku N. I.,
- branitelju G. R., odvjetniku u O.,
Nakon pravomoćnosti:
- Žrtvi M. S. I.,
- Sucu izvršenja.
za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Ljiljana Stolla