Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
B. Radić 2

Poslovni broj: 9 Povrv-78/2020-37

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Kseniji Flack-Makitan, a na prijedlog
sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari između tužitelja - protutuženika
N., m. i. s. i. n., D. I. N. s.p.
Lj., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik
T. S., odvjetnik iz Č., protiv tuženika - protutužitelja A.
d.o.o. (ranije A. j.d.o.o.), OIB: …, V., kojeg
zastupa punomoćnik G. V., odvjetnik iz V., radi isplate, 2. studenog

2021.

r i j e š i o j e

Smatra se da je tuženik – protutužitelj povukao protutužbu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužitelj je protiv tuženika 2. ožujka 2020. podnio prijedlog za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave (list 2 – 6 spisa) radi naplate iznosa od 3.340,00 EUR-a
u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR važeći na dan isplate
od 2. kolovoza 2019. pa do isplate te iznosa od 40,00 EUR u kunskoj
protuvrijednosti po srednjem tečaju za EUR važeće na dan isplate od 5.
veljače 2020. pa do isplate i troškova ovršnog postupka te je bilježnik R.
B. iz V. donio rješenje o ovrsi poslovni broj OVRV-47/2020 od 6.
veljače 2020. (list 7 spisa).

2. Na citirano rješenje o ovrsi, tuženik je pravodobno izjavio prigovor (list 22 - 24
spisa) nakon čega je spis dostavljen ovome sudu koji je rješenjem poslovni
broj Povrv – 78/2020-3 od 9. ožujka 2020. (list 31-32 spisa) stavio rješenje o
ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene
ovršne radnje, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog
naloga.

3. U podnesku od 8. srpnja 2020. (list 57-60 spisa) tuženik je istaknuo

protutužbu.

Poslovni broj: 9 Povrv-78/2020-37

4. Na ročište za glavnu raspravu zakazano za 29. listopada 2021. pristupila je
zamjenica punomoćnika tužitelja – protutuženika, dok uredno pozvani tuženik
– protutužitelj (niti punomoćnik niti direktor) nije pristupio, a svoj nedolazak
nije opravdao.

5. Na ročištu za glavnu raspravu 29. listopada 2021. zamjenica punomoćnika
tužitelja – protutuženika nije se željela upustiti u raspravljanje po protutužbi.

6. Odredbom čl. 295. st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj
53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,
123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP) propisano je
da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako
dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta,
smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Visoki trgovački sud Republike
Hrvatske na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova od 29. listopada
2020. zauzeo je stajalište da u situaciji kada s ročišta za glavnu raspravu
neopravdano izostane tužitelj, a uredno je pozvan, a tuženik se neće upustiti
u raspravljanje, dolazi do presumiranog povlačenja tužbe.

7. S obzirom da je protutužba samostalna tužba, time je tuženik u odnosu na nju
u procesnom položaju tužitelja. U konkretnom slučaju to znači da nedolaskom
na ročište za glavnu raspravu na koju je uredno pozvan, pri čemu svoj
nedolazak nije opravdao, a protivna strana (tuženik po protutužbi) nije se
upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, ispunjene su pretpostavke iz čl. 295.
st. 2. ZPP-a o presumiranom povlačenju protutužbe, o čemu je odlučeno u
izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 2. studenog 2021.

SUDAC

Ksenija Flack - Makitan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od 15 dana od primitka
rješenja, pisano putem ovog suda, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki
trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, odvjetniku T. S. iz Č.

2. Tuženik po punomoćniku, odvjetniku G. V. iz V.