Poslovni broj: Gž Ovr-706/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić u pravnoj stvari
ovrhovoditelja H. T. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po članovima uprave S. K. iz Z., OIB: ... i B. D. iz Z., OIB: ... i punomoćniku T. Č., odvjetniku iz Z., protiv ovršenika I. K. iz Z., OIB: ...,  zastupanog po punomoćnici L. M.-P., odvjetnici iz Z., odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2323/21 od 31. kolovoza 2021., 2. studenog 2021.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba ovršenika te se preinačuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2323/21 od 31. kolovoza 2021. i ovršni zahtjev odbija.

Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak žalbenog postupka u
iznosu od 156,25 kn, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovršenika za naknadu tog troška odbija.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja, na temelju ovršne isprave-pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-741/05 od 31. siječnja 2005., a radi naplate iznosa od 460,31 kn na ime glavnice sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose, kao i troška ovršnog postupka poslovni broj Ovrv-741/05 u iznosu od 120,00 kn s kamatama, određena je ovrha pljenidbom novčanih sredstava sa svih kunskih i deviznih računa ovršenika, a do namirenja cjelokupne tražbine ovrhovoditelja, te prijenosa tako zaplijenjenih novčanih sredstava na žiro račun ovrhovoditelja, pobliže navedeno izrekom citiranog rješenja. Istovremeno je određen trošak ovrhovoditelja u iznosu od 312,50 kn.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik iz svih žalbenih razloga propisanih
odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 – dalje: OZ), koji zakon se primjenjuje na temelju odredbe čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog ovrhovoditelja za promjenu sredstva i predmeta ovrhe, uz obvezu ovrhovoditelja na naknadu troškova postupka prema troškovniku priloženom predmetnoj žalbi.

3. Žalba je osnovana, ali iz drugih razloga.

4. Iz podataka spisa razvidno je da je predmetni postupak iniciran 19. siječnja 2005. prijedlogom ovrhovoditelja za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te da je 31. siječnja 2005. doneseno pravomoćno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-741/05, a kojim je određena ovrha radi naplate novčanog iznosa od 460,31 kn s kamatama na pojedine iznose pljenidbom novčanih sredstava sa žiro računa ovršenika; nadalje, da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-741/05-9 od 20. studenoga 2007. naloženo ovršenikovom dužniku, Z. B. d.d. izvršiti prijenos glavnih i sporednih novčanih potraživanja ovrhovoditelja sa troškovima ovršnog postupka određenih citiranim rješenjem o ovrsi sa računa ovršenika na račun ovrhovoditelja, a da je Z. B. d.d. podneskom koji je u sudu zaprimljen 21. travnja 2008., dostavila obavijest da je citirano rješenje o ovrsi zbog nedostatka sredstava na računu platitelja nenaplaćeno i zavedeno u redoslijed naplate. Nakon toga, sud prvog stupnja je zaključkom poslovni broj 23 Ovrv-741/05 od 6. rujna 2016. naložio ovrhovoditelju u roku od 15 dana izvijestiti sud je li njegova tražbina po ovom predmetu podmirena, ukoliko nije traži li nastavak postupka te da dostavi sveukupan obračun potraživanja, jer će se u protivnom postupak obustaviti temeljem čl. 67. st. 2. OZ-a. Ovrhovoditelj je postupajući po navedenom zaključku suda prvog stupnja dostavio podnesak koji je kod suda prvog stupnja zaprimljen 26. rujna 2016. u kojem navodi da povlači prijedlog za ovrhu na plaći ovršenika te predlaže nastavak postupka promjenom sredstva ovrhe pljenidbom i prijenosom novčanog iznosa sa svih kunskih i deviznih računa ovršenika, tj. donošenje rješenja o ovrsi promjenom sredstva ovrhe. Sud prvog stupnja je zaključkom poslovni broj 23 Ovrv-741/05-14 od 17. lipnja 2021. pozvao ovrhovoditelja dostaviti ispravljeni prijedlog za promjenu sredstva ovrhe na način da isti uskladi sa važećim zakonskim propisima, u kojem pravcu je ovrhovoditelj dostavio podnesak koji je u sudu zaprimljen 13. srpnja 2021., te u skladu sa sadržajem kojeg podneska je sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-2323/21 od 31. kolovoza 2021., a protiv kojeg je ovršenik podnio predmetnu žalbu.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po
službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u svezi čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

6. Međutim, donošenjem pobijanog rješenja o ovrsi sud prvog stupnja
pogrešno je primijenio materijalno pravo.

7. Naime, a kako je to prethodno obrazloženo, prvobitno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-741/05 od 31. siječnja 2005. doneseno je povodom prijedloga ovrhovoditelja za određivanjem ovrhe pljenidbom novčanih sredstava ovršenika, pa kako je i prijedlogom ovrhovoditelja iz podneska zaprimljenog 26. rujna 2016., ispravljenog 13. srpnja 2021. zatražena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava (sa svih kunskih i deviznih računa) ovršenika, evidentno je da se ne radi o promjeni predmeta i sredstva ovrhe, budući da je ovrha prvobitno također zatražena na novčanim sredstvima ovršenika, a ne na plaći istog, kako se to pogrešno navodi u narečenom prijedlogu ovrhovoditelja.

8. Stoga, kako se sadržajno ne radi o promjeni predmeta i sredstva ovrhe iz odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a, to je uvaženjem žalbe ovršenika pobijano rješenje o ovrsi valjalo preinačiti i ovršni zahtjev-prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe odbiti kao neosnovan.

9. S obzirom na izloženo irelevantni su preostali žalbeni navodi ovršenika.

10. Ovršeniku je s obzirom na uspjeh u žalbenom postupku dosuđen trošak
sastava predmetne žalbe u iznosu od 125,00 kn i PDV u iznosu 31,25 kn, ukupno
156,25 kn prema Tbr. 13. t. 1. u svezi Tbr. 10. t. 5. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i
naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14,
107/15), dok je u preostalom dijelu zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog
postupka odbijen kao neosnovan.

11. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi čl.

19. st. 1. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 2. studenog 2021.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić, v.r.