1                          Poslovni broj: Pp-1122/2021-9

 

 

     

     REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                                          Poslovni broj: Pp-1122/2021-9

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Dumenčić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. B., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Rab, broj: 511-09-32/05-5-59-1/2021 od 4. kolovoza 2021., nakon održane glavne i javne rasprave dana 28. listopada 2021. u odsutnosti predstavnika tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, dana 2. studenoga 2021. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik D. B., sin J. i T. B., rođene M., rođen u R., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju elektromehaničar, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

kriv je

 

što je,

              kao fizička osoba i vlasnik motocikla, registarske oznake ..., 1. kolovoza 2021. u 08:50, u R., kod kbr. ... upravljao istim motociklom kojem je istekla polica obaveznog osiguranja u prometu 18. srpnja 2021., a kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu na cesti nije obnovio policu osiguranja,

 

              dakle, kao fizička osoba vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije obnovio ugovor o osiguranju dok je prijevozno sredstvo u prometu,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

 

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 600,00 kn

(slovima: šestokuna).

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 kn.

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

              Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjesto kuna), u roku od 15 dana po primitku ove presude. 

 

Obrazloženje

 

              1.Policijska uprava Primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Rab podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj: 511-09-32/05-5-59-1/2021 od 4. kolovoza 2021., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2.Okrivljenik izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao motociklom reg. oznake ... kojem je istekla polica obveznog osiguranja dana 18.7.2021. Ističe da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, jer da zaista poštuje prometne propise i da nikada nije prekršajno kažnjavan. Napominje da je jednostavno zaboravio da mu polica osiguranja za taj motocikl ističe u srpnju te da je odmah nakon što ga je policijski službenik zaustavio i rekao mu da je polica istekla , odmah otišao u osiguravajuće društvo i zaključio novu policu osiguranja koju prilaže na uvid. nadalje iskazuje da je taj motocikl kupio 29. rujna 2020. a da je prije njega imao moped kojem je osiguranje kao i važenje prometne dozvole isticalo u kolovozu 2020. i to negdje oko 13. kolovoza , pa je jednostavno mislio da mu za taj motocikl ističe polica osiguranja 13. kolovoza 2021.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj ... ugovaratelja i osiguranika D. B., zaključena kod osiguranja 10. kolovoza 2021.,policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj ... ugovaratelja i osiguranika J. L. za motocikl reg. oznake ..., zaključena kod osiguranja 18. srpnja 2020. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za D. B..

4.U završnom govoru okrivljenik iskazuje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da mu je zaista žao zbog toga, da je bio neodgovoran i da mu je ostalo da mu polica osiguranja ističe sredinom kolovoza, da se tako nešto sigurno više neće ponoviti te da moli sud da mu ublaži novčanu kaznu što je više moguće.

5. Uvidom u policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj ...  utvrđeno je da su ugovaratelj i osiguranik D. B., kod osiguranja zaključili policu osiguranja od automobilske odgovornosti za motocikl reg. oznake ... s početkom osiguranja 10.8.2021. u 24:00 i istekom osiguranja 10.8.2022. u 24:00.

6. Uvidom u policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj ... utvrđeno je da su ugovaratelj i osiguranik J. L., kod osiguranja zaključili policu osiguranja od automobilske odgovornosti za motocikl reg. oznake ... s početkom osiguranja 18. 7.2020. u 24:00 i istekom osiguranja 18.7.2021. u 24:00.

 

7. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za D. B. utvrđeno je da isti nije osuđivan.

8.Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

9.Odredbom  čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranje iz čl. 2. st. 1. ovoga  Zakona, prije  upotrebe   prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. 

              10.Odredbom čl. 65. st. 1. istoga Zakona propisano je da će se novčanom kaznom  u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik prijevoznog sredstva  prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu sukladno odredbi  čl. 4. st. 1. ovoga Zakona.               

              11.Kako je okrivljenik kritične zgode kao fizička osoba, vlasnik motocikla u prometu na cesti upravljao motociklom, a nije obnovio ugovor o osiguranju, dok je motocikl bio u prometu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o  obveznim osiguranjima u prometu.

              12.Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, to je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t.1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela,  te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              13.Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

14.Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, koji je razmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i  imovnom stanju okrivljenika.

 

U Rabu, 2. studenoga 2021.

 

 

Zapisničar                                                                                                                               Sudac

Dijana Dumenčić                                                                                                                 Marija Azinović

 

 

Uputa  o  pravnom  lijeku:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.