Poslovni broj: 17 Gž Ob-1187/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž Ob-1187/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice A. F. iz T., …, Š., OIB: …, zastupane po punomoćniku H. Z., odvjetniku u Z., …, protiv tuženika S. B. iz D. V., …, OIB: …, radi utvrđenja prava suvlasništva, odlučujući o žalbi tužiteljice i tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj P Ob-8/20-21 od 21. rujna 2021., dana 2. studenog 2021.

r i j e š i o   j e

Uvažavaju se žalbe tužiteljice i tuženika, ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj P Ob-8/20-21 od 21. rujna 2021., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.     Rješenjem suda prvog stupnja prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim (točka I. izreke), te je odredio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Zadru, Stalna služba u Benkovcu (točka II. izreke).

2.     Protiv rješenja žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3.     Žalbu protiv rješenja podnio je i tuženik ne navodeći za to zakonom propisane razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), bez prijedloga drugostupanjske odluke.

4.     Žalbe su osnovane.

5.     Sud prvog stupnja je u prvostupanjskom postupku utvrdio da je tužiteljica podnijela tužbu radi utvrđenja prava suvlasništva nekretnine kčbr. 3192/721 kuća i dvor od 330 m2, upisana u zk. ul. br. 2089 k.o. K.. Na temelju takvog utvrđenja sud prvog stupnja se primjenom odredbe čl. 56. st 1. ZPP oglasio mjesno nenadležnim, te je odredio da će se predmet po pravomoćnosti ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zadru, Stalna služba u Benkovcu na čijem području se nalazi nekretnina koja je predmet spora.

6.     Odredbom čl. 20. st. 1. ZPP propisano je da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Stavkom 2. istog članka određeno je da se sud može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

7.     Dakle, sukladno čl. 20. st. 2. ZPP, sud se po službenoj dužnosti može proglasiti mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost i suda, ali to može učiniti najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. U konkretnom slučaju, obzirom da je predmet spora utvrđenje prava suvlasništva nekretnine, za rješenje spora između stranaka, sukladno odredbi čl. 56. st. 1. ZPP, postoji isključiva mjesna nadležnost suda i to suda na čijem se području nekretnina nalazi. Tuženik je dana 28. listopada 2020. podnio odgovor na tužbu čime se, sukladno čl. 288a. st. 5. ZPP, upustio u raspravljanje, te u istom nije prigovorio mjesnoj nadležnosti suda prvog stupnja. Slijedom toga, sukladno odredbi čl. 20. st. 2. ZPP, sud prvog stupnja se po službenoj dužnosti mogao oglasiti mjesno nenadležnim samo do trenutka tuženikovog podnošenja odgovora na tužbu.

8.     Sud prvog stupnja se međutim, pobijanim rješenjem po službenoj dužnosti proglasio mjesno nadležnim, nakon što se tuženik podnošenjem odgovora na tužbu upustio u raspravljanje, što je protivno odredbi čl. 20. st. 2. ZPP na što s pravom u žalbi ukazuje tužiteljica. Navedeno postupanje suda prvog stupnja bilo je od utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke tako da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 20. st. 2. ZPP.

9.     Nadalje, osnovani su i žalbeni navodi tužiteljice da se sud prvog stupnja nepravilno oglasio mjesno nenadležnim u korist Stalne službe u Benkovcu. Naime, stalna služba nije sud, već sukladno čl. 16. st. 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20 – dalje: ZS) i čl. 21. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21), ustrojstvena jedinica suda. Sud koji se oglašava nenadležnim, temeljem odredbi čl. 17. i čl. 20. ZPP, može se oglasiti nenadležnim samo u korist određenog suda, a ne u korist određene ustrojstvene jedinice suda. Stoga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio i odredbu čl. 21. st. 1. ZPP kada je odredio da će se predmet po pravomoćnosti rješenja o mjesnoj nenadležnosti ustupiti točno određenoj ustrojstvenoj jedinici Općinskog suda u Zadru, tj. u ovom slučaju Stalnoj službi u Benkovcu.

10. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbe tužiteljice i tuženika, pobijano rješenje ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će, imajući u vidu pravna shvaćanja ovog suda, ponovno razmotriti postoji li zakonska osnova za donošenjem rješenja o mjesnoj nenadležnosti, te će, ako ista ne postoji, nastaviti parnični postupak.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. studenog 2021.

Sudac:

Robert Jambor