Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-18431/2021

             

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. B., zbog djela prekršaja iz čl. 112. st. 3. i čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-4-4076-1/2021 od dana 28. rujna 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. studenog 2021. godine javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: M. B., sin M. i A. B., djev. P., rođen … u Z., državljanin …, OIB: …, SSS, prodavač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, udovac, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u Z.,

 

k  r  i  v    j e

 

1. što je dana 08. lipnja 2021. godine u 08,50 sati, kao vozač upravljao biciklom marke …, broja okvira ..., u Z., nogostupom … u smjeru jugozapada na kojem ne postoji obilježena biciklistička staza, iako se na dijelu kolnika gdje nema biciklističke trake bio dužan kretati uz desni rub kolnika,

 

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 112. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 112. st. 3. istog Zakona,

 

2. što se tom prilikom dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kolnika … kod kbr. … neoprezno preko obilježenog pješačkog prijelaza uključivao u promet na kolnik iste u smjeru jugozapada, a da prethodno nije propustio pješakinju koja se kretala kolnikom na pomoćnom pješakom sredstvu električnom romobilu, te je tom prilikom na desnu bočnu stranu njegovog bicikla prednjim dijelom naletjela pješakinja na pomoćnom pješačkom sredstvu električnom romobilu marke …, broja okvira …, I. J. koja se kretala uz lijevi rub sjevernom stranom kolnika … u smjeru istoka, iako se bila dužna kretati uz desni rub kolnika u smjeru kretanja, te je on od tog naleta biciklom lijevom stranom pao na kolnik dok je I. J. desnom stranom električnog romobila pala na kolnik, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

 

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 45. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

 

              pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), utvrđuju

 

                            za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 kn  (sto kuna),

 

                            za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 kn  (devetsto kuna).

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku  s e   i z r i č e    UKUPNA  NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 kn (tisuću kuna).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem 511-19-45/05-4-4076-1/2021. izdala je dana 28. rujna 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 08. lipnja 2021. godine u 08,50 sati, kao vozač upravljao biciklom marke …, broja okvira …, u Z., nogostupom … u smjeru jugozapada na kojem ne postoji obilježena biciklistička staza, iako se na dijelu kolnika gdje nema biciklističke trake bio dužan kretati uz desni rub kolnika. Priznao je, tom prilikom dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kolnika … kod kbr. … neoprezno se preko obilježenog pješačkog prijelaza uključivao u promet na kolnik iste u smjeru jugozapada, a da prethodno nije propustio pješakinju koja se kretala kolnikom na pomoćnom pješakom sredstvu električnom romobilu, te je tom prilikom na desnu bočnu stranu njegovog bicikla prednjim dijelom naletjela pješakinja na pomoćnom pješačkom sredstvu električnom romobilu marke …, broja okvira …, I. J. koja se kretala uz lijevi rub sjevernom stranom kolnika … u smjeru istoka, iako se bila dužna kretati uz desni rub kolnika u smjeru kretanja, te je on od tog naleta biciklom lijevom stranom pao na kolnik dok je I. J. desnom stranom električnog romobila pala na kolnik, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od dana 22. listopada 2021. godine za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom.

              Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.             

Kao olakotno kod oba dva prekršaja uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao posebno olakotne okolnosti kod oba dva prekršaja sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje i obećanje da prekršaje više neće ponoviti.

              Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

              Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u fiksnom iznosu od 300,00 kuna, a za prekršaj iz točke 2. izreke u fiksnom iznosu od 1.000,00 kuna, s time da se temeljem čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 1.000,00 kuna budući je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom,) već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala u minimalnom propisanom iznosu. 

 

U Zagrebu, 02. studenog 2021. godine.

Zapisničarka                                                                                                                   Sudac

Ozana Tomić, v.r.                                                                                                         Darjan Bižupić, v.r.

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: M. B., Z.,
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,
3. spis.