35 K-189/2017

 

 

             

     Republika Hrvatska

  Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Ivana Jurišića kao predsjednika vijeća, sudaca porotnika Dejane Mišković i Ante Bolanče, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Josipe Copić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika S. M.. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15 i61/15 u daljnjem tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 26. siječnja 2017. godine broj K-DO-406/2016, nakon održane javne rasprave održane 27. listopada 2021., u prisutnosti optuženika, braniteljice optuženika M. A. T., te zamjenika ODO Šibenik, Ivana Jukića, 29. listopada 2021. godine objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

OPTUŽENIK: S. M., sin Z. M. i A. G. M., rođene G., rođen … u Z., s prebivalištem u Z., državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, OIB …, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici,  otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

 

k r i v  j e:

 

I. što je dana 02. kolovoza 2016. oko 02,40 sati, u P.1, predio P.2, na parkiralištu kluba B., za vrijeme održavanja after partya festivala elektronske glazbe, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u cilju daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, a djelomično za osobnu uporabu, u džepu svojih hlača držao smotuljak sačinjen od prozirne pvc folije ispunjen opojnom drogom kokain, težine od 0,23 grama te u osobnom automobilu marke "Fiat Punto", reg. oznake ZD … držao pvc vrećicu sa zip zatvaračem u kojoj se nalazilo 13 smotuljaka sačinjenih od prozirne pvc folije ispunjenih s opojnom drogom kokain, težina 1,04 grama, 1,04 grama, 0,55 grama, 0,69 grama, 0,36 grama, 0,89 grama, 0,91 grama, 0,86 grama, 0,81 grama, 0,89 grama, 0,98 grama, 0,94 grama i 0,95 grama, a droga kokain se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1,

 

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, označno u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje u tekstu: KZ/11)

 

II. Stoga se optuženik S. M. temeljem članka 190. stavka 2. KZ/11

 

o s u đ u j e

 

na  kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

III. Temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izrečena kazna zatvora zamjenjuje radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

 

IV. Temeljem članka 55. stavak 6. i 7. KZ/11 ako se optuženik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

 

V. Temeljem članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženika se oduzima 11,14 grama droge kokain.

 

VI. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12,  56/13, 145/13, 152/14 70/17 i 126/19 dalje u tekstu: ZKP/08)  dužan je optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 3.900,00 kuna.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu od 26. siječnja 2017. broj K-DO-406/2016 protiv optuženika S. M. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, pobliže opisanog u izreci navedene optužnice.

 

2. Na raspravi održanoj 04. listopada 2021. državna je odvjetnica izmijenila činjenični opis djela tako da sada isti glasi kao u izreci ove presude.

 

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao na način da se ne smatra krivim.

 

4. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka A. V. (list 121-122 spisa), R. B. (list 97 spisa) i Đ. Đ. (list 98 spisa), nalaz i mišljenje te iskaz sudskog vještaka dr. V. N. i nalaz i mišljenje centra (list 46-49, 55-56 spisa). Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 10 spisa), medicinska dokumentacija optuženika (list 29-40 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 115 spisa).

 

5. Optuženik je u svojoj obrani pred državnim odvjetnikom kazao da je drogu uzeo na partyu u S. gdje ju je u grm stavio jedan muškarac pa da je on to vidio i odlučio je uzeti, a droga već da je bila zapakirana na navedeni način, a zatim se iz S. autobusom uputio u Z. gdje se našao s prijateljem te su s osobnim automobilom prijatelja išli u T. na party, a on da je navedenu drogu stavio iza zadnjeg sjedišta automobila, dok da prijatelj o tome nije ništa znao. Na putu od S. do Z. da je konzumirao drogu, iz svake vrećice po malo tako da su različite težine u vrećicama i kada su došli u T. da su njemu i prijatelju prišli policajci te da su kod njega pronašli 0,5 grama kokain,a te u prijateljevom automobilu ostalu drogu koju je on tu prethodno stavio. Prijatelj da se iznenadio jer nije znao da je on stavio drogu u njegov automobil. Drogu da je htio konzumirati, a ne prodavati, a da konzumira kokain, ecstasy, speed, bar jednom u dva tjedna, ali da misli da može bez droge.

5.1. Na raspravi je kazao kako je uzeo tu torbicu, bio zarobljen sa svim tim ovisnostima, iako kokain nije bio njegov đir. Tada da je otišao na party u S., došao predvečer, a party se već održavao, započeo je prije nekoliko dana, autobusom je krenuo iz Z., prethodno se čuo s prijateljima, među kojima su R. i Đ., da se nađu na pratyu, a trebali su boraviti u odvojenim šatorima. Kad je došao da je postavio šator, malo okolo procirkulirao, našao se s prijateljima, družio se, slušali su glazbu, sa sobom je imao torbicu "pederušu" i u jednom trenutku primijetio je kako je nema, pomislio je da ju je izgubio ili da mu ju je netko od prijatelja ponio sa sobom pa je počeo tražiti okolo i pitao je li tko vidio njegovu torbicu. Kada  se već pomirio da torbicu neće naći, vratio se do svog šatora, tu je bio s prijateljima R., njegovom djevojkom i još nekoliko osoba, i onda u jednom trenutku dvadesetak metara dalje od šatora vidio neku osobu kod grmlja, prva misao mu je bila da je išao obaviti nuždu, a onda da nešto skriva pa je rekao R. da mu tu pričuva šator, a on je krenuo prema mjestu gdje se ta osoba koju je vidio zadržavala, pomislio je ok, zašto ne provjerit, a pogotovo jer se ta osoba odmakla i udaljila se, sam se uputio do tog mjesta, radilo se o nekakvom žbunju, vidio par boca na podu, uočio da nešto ima ispod tih boca, pa je boce odmakao i primijetio jednu žensku torbicu, neseser koji je uzeo, odmah otvorio i u njemu da je vidio smotuljke, u kojima je bila bijela tvar, između ostalog i kristal, MDMA, prepoznao je da se radi o extasyu, a za bijelu tvar je pretpostavljao da je kokain. Nakon toga odlazi do šatora, do prijatelja, R. je kazao da u torbici ima svega i svačega, i da je nelagodno, ili će to vratiti ili ide ća odavde i oni nisu htjeli ići sa njim, pa sam se odlučio autobusom vratiti u Z.. Na putu do Z. iz svake je vrećice po malo uzimao i konzumirao tu bijelu tvar, došao je do prijateljice u Z., kod nje je boravio oko dva sata, zajedno su konzumirali kokain, i to ušmrkavanjem, nakon toga je s tom prijateljicom, prijateljem Đ. i još jednom osobom otišao u P.1 gdje se održavao također party, a prije nego što su se uputili na taj party u Z. je s prijateljima još malo konzumirao kokain, išli su s Đ. vozilom i kada su došli do kluba B. u P.1 i bili u klubu u jednom trenutku Đ. je rekao da odu do auta da još malo uzmu droge i da konzumiraju, pa su u vozilu malo i konzumirali, zatim su izišli iz vozila i na putu do samog kluba presreli su ih policajci, bilo ih je troje, četvero, u džepu je imao komadićak, smotuljak, koji je namjeravao konzumirati u klubu jer mu se nije dalo svako malo ulaziti i izlaziti iz kluba i kad su prišli, tražili su da isprazni džepove, što je i učinio, za to vrijeme jedan od policajaca je pitao ključ od auta Đ. i Đ. je ništa ne znajući dao policajcu ključ, s tim da je Đ. otvorio vozilo i nakon nekog vremena on je samo vidio policajca kako ispred njega maše s torbicom i govori što je ovo, a Đ. je govorio da to nije njegovo, a tu torbicu stavio je prije nego što su krenuli iz Z. ispod navlake koja se nalazila na sjedalu od vozača i na stražnjem dijelu, i Đ. je nije mogao vidjeti. Tada da je konzumirao drogu, ali već dulje vrijeme ju ne konzumira, gotovo dvije godine ne uzima drogu, sada je zaposlen, živi sa izvanbračnom suprugom s dvoje djece, a tada je radio isključivo sezonski u kafiću u P.3 i znao ukupno zaraditi mjesečno oko 6.000,00 kuna.               Drogu koju je pronašao da je htio koristiti za sebe, namjeravao ju je "rastegnuti" na barem dva tjedna, a tada je uzimao drogu ovisno o situaciji, o tome je li je uopće imao, a ukoliko je imao, uzimao bi nešto manje od jednog grama dnevno. 

 

6. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud drži da je na nedvojben način utvrđeno kako je optuženik S. M. počinio kazneno djelo i to na način kako je to činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

 

7. Uvodno treba kazati u ovom postupku postoj niz neprijepornih činjenica, koje je u suglasju s odredbom članka 459. stavka 5. ZKP/08 potrebno samo navesti. Tako nije prijeporno da je optuženik dana 02. kolovoza 2016. oko 02,40 sati, u P.1, predio P.2, na parkiralištu kluba B., za vrijeme održavanja after partya festivala elektronske glazbe, u džepu svojih hlača držao smotuljak sačinjen od prozirne pvc folije ispunjen opojnom drogom kokain, težine od 0,23 grama te u osobnom automobilu marke "Fiat Punto", reg. oznake ZD … držao pvc vrećicu sa zip zatvaračem u kojoj se nalazilo 13 smotuljaka sačinjenih od prozirne pvc folije ispunjenih s opojnom drogom kokain, težina 1,04 grama, 1,04 grama, 0,55 grama, 0,69 grama, 0,36 grama, 0,89 grama, 0,91 grama, 0,86 grama, 0,81 grama, 0,89 grama, 0,98 grama, 0,94 grama i 0,95 grama, koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1. Neprijepornost ovih činjenica proizlazi prije svega iz obrane samog optuženika u kojoj on priznaje da je posjedovao predmetnu drogu inkriminirane prigode, ali i iskaza svjedoka Đ. D. i A. V. te potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta iz kojih proizlazi da je droga oduzeta od optuženika te nalaza i mišljenja centra, prema kojem oduzeta materija predstavlja drogu kokain.

 

8. Prijepornim se, međutim, ukazuje je li optuženik predmetnu drogu posjedovao isključivo za osobnu uporabu, kako tvrdi u svojoj obrani ili je pak ova droga dijelom bila namijenjena i za daljnju prodaju, kako to drži optužba.

 

9. Svjedok R. B. je u svom iskazu izjavio da je u osmom mjesecu 2016. bio na glazbenom festivalu u S. i S. M. da je tada vidio u dva navrata jer su se nalazili šator do šatora te mu je, a kada ga je vidio prvi put optuženik je bio nervozan, rekao mu da je izgubio torbicu, pokazivao na nekog tipa s dreadlocksima za kojeg je sumnjao da mu je ukrao torbicu, a kada se taj tip odmakao, S. je krenuo prema obližnjem grmlju, a gdje je optuženik poslije otišao da ne zna, a vidio ga je nakon sat i po, dva uspaničenog kada mu je pokazao sadržaj torbice, "pederuše" neke bijele paketiće, a za koju torbicu mu je S. rekao da ju je našao u grmlju i potom mu je rekao da ide za Z.. Inače, glazbeni festival u S., dalje navodi, traje više dana i tamo se konzumirala droga, a po izgledu je zaključio i da je S. bio vidno nadrogiran.

 

10. Svjedok Đ. D. je u svom iskazu izjavio kako je za vrijeme ljetnog festivala optuženikom i još jednom prijateljicom i prijateljem išao na party u P.1, u klub B., u klubu su bili nekih sat vremena i onda je odlučio ići na wc izvan kluba, a s njim je išao optuženik i  kada su se vraćali prema klubu zaustavila ih je policija, sjeća se da je S. dobrovoljno predao policajcima nekakvu vrećicu, zatim su krenuli prema autu, nije vidio da su nešto našli u autu, a optuženik mu je kasnije rekao kako su našli paketiće kokaina, a siguran je da je S. tada bio drogiran, vidio ga je i da uzima drogu, da šmrče, a S. mu je kazao da je mislio taj kokain zajedno s prijateljicom staviti u nos.

 

              11. Svjedok A. V., službenik odjela za drogu PU Šibensko- kninske je u svom iskazu izjavio kako se sjeća da je zajedno sa svojim kolegama opservirao na parkiralištu noćnog kluba B. u P.1 dana 02.kolovoza 2016.godine, a sve radi zaticanja osoba koje konzumiraju i prodaju drogu, najprije da se održava party u T., a onda svi iz T., većinom Englezi, odlaze u B. i onda svi domaći tu znaju doći radi prodaje droge Englezima, negdje između 2-3 sata na sjevernom dijelu parkirališta primijetio je na osami jednu osobu, optuženika pa je zajedno s kolegama došao do njega, legitimilari su ga, pregledali mu odjeću, a optuženik je dragovoljno izručio iz džepa tzv. "Suzu", proziran pvc najlon u kojem se nalazio kokain, nakon čega su mu rekli kako će od suca istrage ishodovati nalog za pretragu vozila pa da je sam optuženik došao do vozila i predao im trinaest identičnih pvc vrećica.

 

12. Sudski vještak za psihijatriju dr. V. N. je u svom nalazu i mišljenju navela kako je optuženik emocionalno nestabilna osoba koji je u vrijeme izvršenja djela bio ovisnik o drogi marihuani te konzument kokaina i drugih stimulirajućih psihoaktivnih tvari na razini štetne uporabe, a to znači da optuženik nije ovisnik o kokainu, kokain da nije konzumirao svakodnevno već povremeno, moguće od vikenda do vikenda kada su partyiji, a kada bi tako povremeno konzumirao kokain, dnevno bi iskonzumirao oko 1 gram kokaina, a kada se govori o štetnoj uporabi, tu da se ne radi o ovisnosti, osoba može bez droge, a uzima je da mu bude lijepo, da se opusti i razveseli, a ovdje da je upravo bilo zbog te povremenosti konzumiranja.

 

13. Iz sadržaja zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 8-10 spisa) proizlazi kako je optuženik predao jedan smotuljak ispunjen drogom kokain težine 0,23 grama, te da je od njega oduzeto još droge kokain pakirane u trinaest vrećica u količinama od 0,36 grama do 1,04 grama.

 

14. Analizirajući naprijed navedene dokaze te obranu samog optuženika, ovaj sud obranu optuženika u kojoj tvrdi kako je cjelokupna droga bila namijenjena samo za njegove potrebe smatra neprihvatljivom i neuvjerljivom. Naime, droga oduzeta od optuženika bila je pakirana u manje težinske jedinice, a optuženik je zatečen s drogom za vrijeme održavanja afterparty festivala elektronske glazbe na mjestu gdje domaći ljudi strancima prodaju drogu, dakle, na mjestu gdje se nalaze konzumenti kojima bi optuženik mogao prodavati drogu. K tome, optuženik u vrijeme učina nije bio ovisnik o drogi kokain, već samo konzument na razini štetne uporabe, koju drogu je konzumirao povremeno, od vikenda do vikenda, oko 1 gram, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja imenovanog vještaka psihijatra, zbog čega u situaciji kada je kod njega na afterpartyu, zatečena veća spomenuta količina droge, proizlazi kako se radi o drogi koja nije bila namijenjena isključivo za njegove potrebe. Isto tako, obrana optuženika u kojoj opisuje način na koji je došao u posjed droge, od toga da je izgubio svoju torbicu "pederušu" i primijetio jednu osobu dvanaestak metara dalje kraj grmlja kako nešto radi nakon čega da je išao provjeriti i u grmlju ugledao tu žensku torbicu u kojoj je bila droga kokain i exctasy  krajnje je neprihvatljiva jer je neživotno i neuvjerljivo da bi bilo tko za vrijeme partya, dok se u blizini nalazi više osoba ostavljao torbicu ispunjenu različitom vrstom droge. Na ovakvu ocjenu obrane optuženika ukazuju i nepodudarnosti između njegove obrane i iskaza ispitanih svjedoka. Tako optuženik u svojoj obrani tvrdi da je njegova torbica koju je izgubio bila "pederuša", a da je torbica koju je pronašao bila nalik ženskom neseseru, dok svjedok R. B. iskazuje kako je torbica koju je optuženik pronašao bila upravo "pederuša", a u pogledu opisa okolnosti prije nego što je  zaustavljen od strane policije na parkiralištu kluba B. optuženik navodi kako su on i prijatelj mu Đ. D. izišli iz kluba kako bi konzumirali kokain, što su činili u automobilu i na putu natrag da ih je zaustavila policija, dok svjedok Đ. D. navodi drugačije, iskazuje da su iz kluba izašli jer je odlučio ići na wc izvan kluba, a s njim da je išao optuženik nakon čega kad su se vraćali prema klubu su zaustavljeni od policije.

14.1. Imajući stoga u vidu neprihvatljivost obrane optuženika, zatim okolnost da je droga bila pakirana u vrećice,  te da je optuženik zatečen na mjestu gdje se nalaze konzumenti droga s količinom droge koja je bila veća nego što mu je bilo potrebna za taj dan, smatramo da ove okolnosti ukazuju kako je optuženik drogu posjedovao ne samo za vlastitu uporabu već i u namjeri daljnje neovlaštene prodaje konzumentima opojnih droga.

 

15. Ocjena je stoga ovog suda kako su se u ponašanju optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, dakle, držimo kako je optuženik postupao s izravnom namjerom, svjestan svog čina, svjesno držao drogu ne samo za osobnu uporabu već i radi daljnje prodaje. 

 

16. Što se tiče ubrojivosti optuženika, iz nalaza i mišljenja vještaka za psihijatriju dr. V. N. proizlazi da optuženik pokazuje crte emocionalno nestabilne ličnosti u kategoriji poremećaja ličnosti, radi se o osobama koje imaju problema u svakodnevnom funkcioniranju, skloni su nepredvidljivim i impulzivnim postupcima bez puno razmišljanja o mogućim posljedicama, nisu u mogućnosti svoje emocionalne probleme riješiti na zreliji način, ovisnik je o opojnoj drogi marihuani, te može kazati kako je u vrijeme počinjenja djela zbog odlučujućeg djelovanja ove ovisnosti te akutnog djelovanja konzumiranog kokaina bio smanjeno sposoban vladati svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svojeg postupanja, ali ne bitno.

16.1. Ovakav nalaz i mišljenje vještaka za psihijatriju sud je u potpunosti prihvatio kao stručan i nepristran slijedom čega držimo da je optuženik u vrijeme učina djela bio smanjeno ubrojiv.

 

17. Nakon što je na navedeni način utvrđena kaznena odgovornost optuženika za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je donijeti odluku o izboru vrste i mjere kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su od značaja kod donošenja ove odluke.

 

17.1. Kao otegotnu okolnost trebalo je cijeniti osuđivanost optuženika na uvjetne kazne zatvora zbog kaznenih djela krađe (list 115 spisa). S druge strane, kao olakotna okolnost uzeta je njegova smanjena ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela te očinstvo dvoje djece, pa je stoga optuženiku odmjerena kazna zatvora  trajanju od jedne godine. Imajući na umu težinu počinjenog kaznenog djela koja se ogleda i u tome da je dio droge bio namijenjen za njegovu osobnu uporabu, i da je optuženik u međuvremenu zasnovao obitelj smatramo kako se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a koja se sastoji od izražavanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanju povjerenja građana u pravni sustav utemeljen na vladavini prava, utjecaju na počinitelje i druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti od pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja može ostvariti i bez potrebe za izvršenjem kazne zbog čega je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro uz upozorenje da će se u slučaju neizvršavanja rada za opće dobro odrediti izvršenje kazne zatvora.

 

18. Budući da je optuženik neovlašteno posjedovao tvari koje su proglašene drogom, to je po članku 190. stavku 8. ZKP/08 trebalo cjelokupnu količinu droge kokain oduzeti.

 

19. Kako je optuženik zaposlen, srednjeg je imovnog stanja, sud ga je obvezao da na ime troškova postupka isplati iznos od 3.900,00 kuna, od čega se iznos od 3.376,00 kuna odnosi na troškove vještačenja, iznos od 80,00 kuna na troškove svjedoka, a preostali iznos na paušalnu svotu, određeno razmjerno složenosti i trajanju ovog postupka, a čijom isplatom neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

 

Šibenik, 29. listopada 2021.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća

 

                                                                                                                                            Ivan Jurišić,v.r.