Poslovni broj 13 Gž Zk-628/2021-2

 

 

 

 

 

             Poslovni broj 13 Gž Zk-628/2021-2 

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama, OIB: …, Z., …, protiv protustranke E. M. iz U., P., … – …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u U., …, radi zabilježbe zabrane otuđenja i davanja u najam nekretnine, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-14804/2019 od 25. veljače 2020., 29. listopada 2021.,

 

r i j e š i o  j e

 

I. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-14804/2019 od 25. veljače 2020. i rješava:

 

Odbija se prijedlog Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama radi zabilježbe zabrane otuđenja i davanja u najam nekretnine upisane u zk. ul. 5885 k. o. U. (E-3).

 

II. Nalaže se Općinskom sudu u Pazinu – zemljišnoknjižnom odjelu Buje-Buie uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja brisanjem zabilježbe zabrane otuđenja i/ili opterećenja upisane pod poslovnim brojem Z-12396/2019 te brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-14804/2019 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-4537/2020 u zk. ul. 5885 k. o. U. (E-3).

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke te u cijelosti potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie poslovni broj Z-12396/2019 od 17. rujna 2019. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. 5885 k. o. U. (E-3) na nekretnini M. E. pobliže opisanoj u izreci toga rješenja (st. II. izreke) te je naložena provedba toga rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Buje-Buie (st. III. izreke).

 

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK).

 

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je prijedlog za upis zabilježbe zabrane otuđenja ili davanja u najam nekretnine.

 

6. Iz odredbe čl. 75. st. 1. ZZK nedvojbeno proizlazi da se zabilježbe mogu odrediti samo kada je to tim ili drugim Zakonom predviđeno.

 

7. U trenutku sklapanja ugovora o kupoprodaji od 3. svibnja 2017. (na temelju kojeg je žalitelj upisan kao vlasnik predmetne nekretnine) Zakonom nije bila predviđena mogućnost upisa te zabilježbe. Tek je čl. 8. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o društveno poticanoj stanogradnji ("Narodne novine", broj 66/19 – dalje: ZIDZoDPS/19) određena zabrana otuđenja i davanja u najam stanova kupljenih prema odredbama Zakona o društveno poticanoj stanogradnji ("Narodne novine", broj 109/01, 82/04, 76/07, 38/09, 86/12, 7/13, 26/15 i 57/18), osim stana kupljenog prema odredbi čl. 3. st. 3. toga Zakona i stana kupljenog po tržišnoj cijeni prema odredbama čl. 24. toga Zakona, bez obzira na način plaćanja. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o društveno poticanoj stanogradnji donesen je nakon sklapanja navedenog ugovora o kupoprodaji.

 

8. No, odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-4019/2019 od 4. svibnja 2021. ukinut je čl. 12. ZIDZoDPS/19 kojim je bilo propisano da se zabrana otuđenja i davanja u najam iz čl. 8. toga Zakona primjenjuje i na ugovore o kupoprodaji stanova koji su sklopljeni prije stupanja na snagu toga Zakona, a za koje od dana njihova sklapanja nije istekao rok od 10 godina, kao i da će upis te zabrane provesti općinski sud na temelju odluke APN-a, odnosno javne ustanove, te da tu odluku po službenoj dužnosti dostavlja APN, odnosno javna ustanova koja je odluku donijela općinskom sudu na provedbu.

 

9. Stoga, dakle, valja zaključiti da niti navedeni ugovor o kupoprodaji, a niti predmetna odluka APN-a od 21. kolovoza 2019. (koja je bila donesena na temelju naprijed navedene ukinute zakonske odredbe) nije bio, odnosno, nije valjana osnova za upis zabilježbe otuđenja i davanja u najam predmetne nekretnine.

 

10. Slijedom navedenog, a kako su stranke iz navedenog ugovora (čl. 10.) ugovorile "uknjižbu zabilježbe" zabrane otuđenja predmetne nekretnine, ovdje još valja reći da ta ugovorna odredba nije osnova za upis niti zabilježbe zabrane otuđenja, a sve iz naprijed navedenih razloga vezanih za odredbu čl. 75. st. 1. ZZK.

 

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 1. točka b) ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje preinačiti, predmetni prijedlog odbiti i naložiti brisanje provedenog upisa, odnosno, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

 

U Velikoj Gorici 29. listopada 2021.

 

 

Sudac

 

                                                                                                                           Jasminka Pavković, v.r.