REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split

P-1260/2018-34

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja –
protutuženika P. D., OIB …K. N.
zastupanog po punomoćniku L. - V. & P., Odvjetničko
društvo d.o.o.; A. M. L. K., protiv tuženika – protutužitelja 1.D.
Ž. - D., OIB:…. K. N. zastupanog po
punomoćniku M. V.; 2. V. Ž., OIB: Z. zastupanog po punomoćniku M. V.; 3.T. Ž. -
G., OIB: …. Z. zastupanog po
punomoćniku M. V.; 4. V. N., OIB… Z. zastupane po punomoćniku M. V.; 5. I. Ž.,
OIB: …. Z. zastupanog po punomoćniku
M. V.; 6. D. Ž., OIB .. K.N. zastupanog po punomoćniku M. V., radi Stvarno - pravo vlasništva
nekretnine, dana 28. listopada 2021.

p r e s u d i o j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika P. D. pok. A.
protiv tuženika-protutužitelja 1. D. D. 2. V. Ž. 3. T.
Ž. -G. 4. V. N. i 5. I. Ž. pok. B. koji glasi: „ Utvrđuje
se da je tužitelj suvlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. 166/1 čest. zem. 166/3
obje ZU 512 obje KO K. S. i baš za idealni dio koji odgovara dijelu od 61/144
cjeline i to upravo onog dijela koji je prikazan Nalazu i identifikaciji sudskog vještaka
M. M. od listopada 202C, Godine te označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-
K-L-M-N-O-P-R-S-T-U-V-Z-AA-AB-AC-AD-AE-AF-AGAH-AI-AJ-AK-AL-AM-AN-AO-
AP-A, koji Nalaz i identifikacija sudskog vještaka M. M. od listopada 2020.
godine čini sastavni dio ove presude te je tužitelj ovlašten da temeljem ove presude
zatraži i postigne upis prava suvlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1260/2018-34
zemljišnim knjigama Općinskog suda u S. uz istodobni izbris toga prava sa imena
tuženih".

II Prihvaća se tužbeni zahtjev tuženika – protutužitelja 1. I. Ž., 2. T.
Ž.-G., 3. D. Ž.-D. 4. V. Ž. 5.
V. N. i 6. D. Ž. protiv tužitelja-protutuženika P. D.
pok. A., koji glasi:

1) Dužan je tuženik P. D. pok. A., OIB: … u roku od 15
dana prestati uznemiravati vlasnička prava tužitelja svakim korištenjem njihovih
nekretnina označenih kao čest. zem. 166/1 i 166/3, sve Z.U.512, K.O. K. S.
uključujući i korištenje na tim nekretninama izgrađenog betonskog pomoćnog objekta
- spreme za alat, kao i izvođenje građevinskih i drugih radova na susjednom
pomoćnom objektu nekadašnjeg svinjca i držanje svojih stvari, te se ubuduće kloniti
svakog takvog i/ili sličnog uznemiravanja vlasničkih prava tužitelja na predmetnim
nekretninama.

2) Dužan je tuženik P. D. pok. A., OIB: …. u roku od 15
dana predati tužiteljima u isključivi posjed nekretnine označene kao čest. zem. 166/1 i
166/3, sve Z.U.512, K.O. K. S. uključujući i predaju ključa betonskog pomoćnog
objekta - spreme za alat kao i predaju susjednog pomoćnog objekta nekadašnjeg
svinjca, sve slobodno od osoba i njegovih stvari."

III Dužan je tužitelj – protutuženik P. D. u roku od 15 dana
tuženicima – protutužiteljima 1. I. Ž., 2. T. Ž.-G., 3.
D. Ž.-D. 4. V. Ž. 5. V. N. i 6. D.
Ž. solidarno naknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 53.295,00
kuna sve sa zakonskom zateznom kamatom na dosuđeni iznos, po stopi koja se
obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

Obrazloženje

Kod ovog suda zaprimljena je dana 13. Ožujka 2018. Godine tužba tužitelja

P. D. pok. A. protiv tuženika 1. D. D. 2. V.

Ž. 3. T. Ž. G. 4. V. N. i 5. I. Ž. pok.

B. radi utvrđenja. U tužbi tužitelj navodi da je nekretnina označena kao čest. zem

166/1 i čest.

zem. 166/3 obe 512, obe KO K. S., uknjižena na pravnog prednika tuženika
S. Ž. pok. I. za suvlasnički dio od 69/144 dijela cjeline. Tuženi su
nasljedili uknjiženog zk suvlasnika i to po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u
S. br. 0-49/03. Međutim stvarni i pravi vlasnik te nekretnine je tužitelj. Tužitelj je ovu
nekretninu dobio temeljem pravnog posla sa sada pok. S. Ž. pok.
I. iz K. N.,, koji je preminuo i iza kojeg je vođen ostavinski
postupak pod br. 0-49/03 Općinskog suda u S.. Isti je bio vlasnik ove nekretnine, a
koja je prenijeta na tužitelja još prije 30 godina, za uzvrat tužitelj je pravnom predniku

2

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1260/2018-34
tuženika pomagao u kući, u poljoprivredi te je praktički sve poslove rado za istog. To
je jako dobro poznato svim mještanima i susjedima. U naravi predmetna nekretnina je
zasađena lozom, a na istoj postoji i poljska kućica.

Radi svega navedenog tužitelj ima stvarni i pravni interes tražiti od suda da nakon provedene rasprave bude donijeta slijedeća

PRESUDA

1/ Utvrđuje se da je tužitelj suvlasnik nekretnine označene kao čest. zem. 166/1 i čest.
zem. 166/3 ZU 512 KO K. S. i baš za idealni dio koji odgovara dijelu od 61/144
cjeline, te je tužitelj ovlašten da temeljem ove presude zatraži i postigne upis prava
suvlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog
suda u S., uz istodobni izbris tog prava sa tuženih.

2/ Dužni su tuženi u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak ali samo ako se
budu protivili ovoj tužbi.

U odgovoru na tužbu tuženici navode da se protive tužbi i tužbenom zahtjevu
pa predlažu da se tužba tužitelja odbije kao neosnovana. Navode da suprotno
navodima iz tužbe tužitelj nije vlasnik predmetne nekretnine i da tužitelj sa pokojnim
S. Ž. nije sklopio nikakav pravni posao u pogledu predmetnih
nekretnina.

Raspravnim rješenjem ovog suda od 6. studenog 2019. Godine predmetnom
spisu pripojen je spis ovog suda posl.br. 2459/19 radi zajedničkog raspravljanja i
donošenja jedinstvene odluke.

U tužbi pripojenog predmeta tužitelji 1. I. Ž., 2. T. Ž.-
G., 3. D. Ž.-D. 4. V. Ž. 5. V. N. i 6.
D. Ž. protiv tuženika P. D. pok. A., radi prestanka
uznemiravanja i predaje u isključivi posjed navode da je na nekretninama označenim
kao čest. zem. 166/1 i čest. zem. 166/3, obje Z.u. 512 K.O. K. S. kao vlasnici u
zemljišnoj knjizi upisani su: sada pok. S. Ž. pok. I. za 69/144 dijela, sada
pok. A. (A.) Ž. pok. I. za 6/144 dijela, te tužitelji ad 1) I. Ž. pok. B.,
ad 3) D. Ž.-D. pok. B. i D. Ž., svatko od njih za po 23/144
dijela cjeline.

Iza smrti sada pok. A. (A.) pok. I. njegovim nasljednicima proglašena su
njegova braća sada pok. B. Ž. pok. I. (otac tužitelja ad 1) I. Ž. i
tužiteljice ad 3) D. Ž.-D., te djed tužitelja ad 6) D. Ž.), sada
pok. S. Ž. pok. I. i sada pok. I. Ž. pok. I. (otac tužiteljice ad
2) T. Ž.-G., tužitelja ad 4) V. Ž. i tužiteljice ad 5) V.
N.). Nasljednici iza smrti pok. A. (A.) Ž. pok. I. podijelili su
naslijeđenu imovinu na način da su predmetne nekretnine pripale njegovoj braći sada
pok. B. Ž.-u pok.I. (otac tužitelja ad 1) I. Ž. i tužiteljice ad 3) D.
Ž.-D., te djed tužitelja ad 6) D. Ž.) i sada pok. S. Ž.
pok.I., na jednake dijelove. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u K.
L. 0-59/01 od 16. srpnja 2001, iza smrti pok. B. (J.) njegov predmetnih

3

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1260/2018-34
nekretnina je pripao njegovim nasljednicima R. Ž. ud.B., I. Ž. pok.B.,
D. Ž.-D. pok. B. i mal.D. Ž., svakome za po 1/4 dijela.
U. o diobi suvlasničke zajednice koji je dana 1. Listopada 2001. godine
zaključen između S. Ž., R. Ž. i tužitelja D. D.
Ž. i I. Ž. sada pok. S. Ž. su pripale u vlasništvo za cijelo
predmetne nekretnine označene kao čest.zem. 166/1 i 166/3 KO K. S.. Iza smrti
sada pok. S. Ž. pok. L., kao stvarnog vlasnika cjeline predmetnih
nekretnina, tužitelji su proglašeni njegovim nasljednicima pravomoćnim rješenjem
nasljeđivanju O. suda u S., Stalne službe u K. L. 049/03 od 5.
studenog 2008.g. i baš svatko od njih za po 1/6 dijela cjeline.

lz svega naprijed navedenog razvidno je da su tužitelji stvarni suvlasnici predmetnih
nekretnina označenih kao čest. zem. 166/1 i166/3, sve Z.U. 512, K.O. K. S. i
baš svatko od njih za po 24/144 (ili preračunato za po 1/6) dijela cjeline, time da su
tužitelji I. Ž., tužiteljica ad 3) D. Ž.-D. tužitelj ad 6) D. Ž.
već i upisani kao vlasnici za po 23/144 dijela cjeline predmetnih nekretnina. Nakon
smrti prednika tužitelja pok. S. Ž. pok. I., tužitelji su, kao novi vlasnici,
a sve do opoziva, ovlastili tuženika da obrađuje predmetno zemljište na kojem se nalazi
vinograd, time da za potrebe obrade tuženik bio i još uvijek jest i u suposjedu ključa
betonskog pomoćnog objekta-spreme za alat, a za koju obradu je tuženik nagradivan
pravom na ubiranje grožda svake godine, osim u minornom dijelu kojeg bi tužitelji ubraii
kao voće za svoje osobne i obiteljske potrebe. Također, tuženik se zauzvrat tužiteljima
obvezao za vrjeme njihove odsutnosti pripaziti na njihove stambene objekte i biti im na
usluzi za razne sitne usluge na tim objektima i u vrtu.

Kod tužitelja 2016.g. sazrijeva odluka o prodaji predmetnih nekretnina, radi čega su
inicirali novu katastarsku izmieru i uređenje pristupnog puta, o čemu su obavijestili
tuženika, da bi u rujnu 2017.g. angažirali bagerista koji je uredio put u skladu s
izmjerom, čemu je morao ukloniti dva reda loza u predmetnom vinogradu. Od tog
trenutka se ponašanje tuženika potpuno mijenja iskazivanjem nezadovoljstva, a zatim
čak i tvrdnjom da je riječ o nekretnini njegovog vlasništva, da bi, dana 13.03.20
1 8.2.. tuženik ustao tužbom protiv tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva predmetnih
nekretnina.

U parničnom postupku koji se vodi pred naslovnim sudom pod posl.br. P-1260/18.
tužitelji su se, dakako, u cijelosti usprotivili tužbenom traženju tuženika kao
neosnovanom štoviše potpuno apsurdnom. Nakon saznanja za tuženikovo ustajanje
naprijed spomenutom tužbom, tužitelji su tuženiku opozvali svako daljnje korištenje
predmetnih nekretnina, te zatražili predaju u isključivi posjed predmetnog zemljišta i
ispražnjavanje od tuženikovih stvari i predaju u isključivi posjed tužiteljima i
betonskog pomoćnog objekta-spreme za alat. Tuženik se ne samo oglušio na
traženje tužitelja, već, je, uz nastavak korištenja i zemljišta i pomoćnog objekta, na
drugom, dotad zapuštenom objektu nekadašnjeg svinjca započeo građevinske
radove na njegovom "uređenju" i izmjeni, unio daljnje svoje stvari i sl. te počeo držati
kokoši.

Radi svega navedenog predlaže se sudu donijeti sljedeću

PRESUDU

4

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1260/2018-34
1) Dužan je tuženik P. D. pok. A., OIB: … u roku od 1.5 dana
prestati uznemiravati vlasnička prava tužitelj svakim korištenjem njihovih nekretnina
označenih kao čest. zem. 166/1 i 166/3, sve Z.U.512, K.O. K. S. uključujući i
korištenje na tim nekretninama izgrađenog betonskog pomoćnog objekta - spreme za
alat, kao izvođenje građevinskih i drugih radova na susjednom omoćnom objektu
nekadašnjeg svinjca držanje svojih stvari, te se ubuduće svakog takvog i/ili sličnog
uznemiravanja vlasničkih prava tužitelja na predmetnim nekretninama.

2) D. je tuženik P. D. pok. A., OIB: …u roku od 15 dana
predati tužiteljima u isključivi posjed nekretnine označene kao čest. zem. 166/1 i 166/3,
sve Z.U.512, K.O. K. S. uključujući i predaju ključa betonskog pomoćnog objekta
- spreme za alat kao i predaju susjednog pomoćnog objekta nekadašnjeg svinjca, sve
slobodno od osoba i njegovih stvari.

3) Dužan je tuženik u roku od 15 dana tužiteljima solidarno naknaditi troškove ovog
parničnog postupka sve sa zakonskom zateznom kamatom na dosuđeni iznos, po
stopi koja se obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefincijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna
poena.

Podneskom od 20. travnja 2021. godine tužitelj – protutuženik konačno je
precizirao tužbeni zahtjev tako da sada isti glasi:.

„ Utvrđuje se da je tužitelj suvlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. 166/1
čest.zem.166/3 obje ZU 512 obje KO K. S. i baš za idealni dio koji odgovara
dijelu od 61/144 cjeline i to upravo onog dijela koji je prikazan Nalazu i identifikaciji
sudskog vještaka M. M. od listopada 202C, Godine te označen slovima A-B-
C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-T-U-V-Z-AA-AB-AC-AD-AE-AF-AGAH-AI-AJ-AK-
AL-AM-AN-AO-AP-A, koji Nalaz i identifikacija sudskog vještaka M. M. od
listopada 2020. godine čini sastavni dio ove presude te je tužitelj ovlašten da temeljem
ove presude zatraži i postigne upis prava suvlasništva predmetnih nekretnina na svoje
ime zemljišnim knjigama Općinskog suda u S. uz istodobni izbris toga prava sa
imena tuženih".

U dokaznom postupku sud je pregledao zk izvadak ZU 512 K.O. K. S. od

11. ožujka 2018. god., ZU 837 K.O. K. N. od 24. travnja 2018. god., Ugovor o
darovanju od 15. lipnja 2004. god., rješenje o nasljeđivanju O-2053/92 od 17. rujna

1993. god., br. O-49/03 od 05. studenog 2008. god., nalaz i identifikaciju M.
M. od listopada 2020. Godine, proveo dokaz očevidom na licu mjesta, saslušao
tužitelja-protutuženika P. D., tuženika-protutužitelja I. Ž., svjedoke A.
B., A. P., M. Ž., N. R., B. Č. i I.
D..

Punomoćnici stranaka popisali su parnični trošak.

Tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika nije osnovan, dok je osnovan tužbeni
zahtjev tuženika-protutužitelja.

5

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1260/2018-34
Analizirajući provedene dokaze, uvidom u spisu priloženi izvadak iz zemljišne
knjige, rješenja o nasljeđivanju, iskaza stranaka i svjedoka sud je nedvojbeno utvrdio
da su tuženici – protutužitelji suvlasnici predmetnih nekretnina. Predmetne nekretnine
tuženici – protutužitelji naslijedili su od svojih pravnih prednika pok. S. Ž.,
pok. J. Ž. zv. B., pok. A. Ž., a ovi pak od svojih pravnih prednika.

S druge pak strane tužitelj – protutuženik po ocjeni ovog suda u postupku nije
dokazao da bi on bio suvlasnikom spornih nekretnina. Naime, tužitelj – protutuženik u
svom iskazu navodi da je sporne nekretnine dobio od sada pok. S. Ž. jer
se on isključivo o njemu brinuo, uzdržavao ga, hranio i to 24 sata na dan. Međutim, da
o tome nisu napravili pisani ugovor jer je u to vrijeme S. umro.

Svjedoci A. B. i A. P. u svojim iskazima navode da je pokojni
S. govorio tužitelju -protutuženiku da će sporna zemlja ionako biti njegova.
Analizom svih provedenih dokaza u postupku sud zaključuje da su se sada pokojna
braća B. – J. i S. Ž. između ostalog bavili poljoprivredom i da su
obrađivali svoje zemljište. Kako se radilo o osobama poodmakle životne dobi angažirali
su svoje susjede kako bi im ovi pomagali u obradi zemlje, maslinika, vinove loze,
pomoći u kući i dr. Tako su na sada spornoj nekretnini između ostalih u više navrata,
godinama bili angažirani radnici J. Ž., o čemu je iskazivao njegov sin M.
Ž., te tužitelj – protutuženik koji je kao bliski susjed S. Ž. pomagao i
kada bi ovaj bio bolestan. Prednici tuženika – protutužitelja su za tu pomoć plaćali
naknadu. Tako je kao naknadu za pomoć tužitelj – protutuženik dobio jedno zemljište
zvano B. t., a tuženici – protutužitelji su tužitelju – protutuženiku nakon
smrti S. Ž. darovali S. vozilo marke H..

Stoga iz činjeničnog stanja u spisu po ocjeni ovog suda ne proizlazi da bi volja
pravnog prednika tuženika – protutužitelja S. Ž. bila da spornu nekretninu
daruje tužitelju – protutuženiku.

Slijedom navedenog sud smatra da tužitelj – protutuženik nije dokazao svoje
pravo suvlasništva na spornim nekretninama slijedom čega nije osnovan tužiteljev –
protutuženikov zahtjev da se utvrdi kao nositelj prava suvlasništva na spornim
nekretninama. Stoga je tužbeni zahtjev tužitelja – protutuženika kao neosnovan trebalo
odbiti.

Tuženici – protutužitelji su suvlasnici spornih nekretnina koje u izvršavanju
njihovih ovlasti bespravno uznemirava tužitelj – protutuženik na način da nekretnine
korist ubiranjem plodova, koristi betonski pomoćni objekt – spremu za alat, izvodi
građevinske radove i dr. Stoga je njihov zahtjev za prestankom uznemiravanja od
strane treće osobe P. D., te zahtjevom za predaju u posjed spornih nekretnina
osnovan, slijedom čega je sud u cijelosti usvojio njihov protutužbeni zahtjev kako je to
navedeno u izreci.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. ZPP-a.

Tuženicima-protutužiteljima je sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi, vps-u i
popisanom trošku trebalo obistiniti trošak sastava tužbe 2.500,00 kuna, sastav
odgovora na tužbu 2.500,00 kuna, za zastupanje na osam ročišta po 2.500,00 kuna,
ukupno 25.000,00 kuna. Utvrđeni iznos trebalo je uvećati za 50 % odnosno 12.500,00

6

Poslovni broj: Ref 29 P : P-1260/2018-34
kuna (zastupanje 6 stranaka), zatim za 25% PDV-a od 9.375,00 kuna, troškova
očevida i vještačenja od 3.500,00 kuna, sudska pristojba tužbe od 1.360,00 kuna,
sudska pristojba odgovora na tužbu od 200,00 kuna, te sudska pristojba presude

1.360,00 kuna, ukupno 53.295,00 kuna.

U Splitu, 28. listopada 2021.

Sudac

Josip Mrkonjić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od
dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u
.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.