Poslovni broj: I Kž-Us-57/2021-13

Poslovni broj: I Kž-Us-57/2021-13

R E P U B L I K A   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. Š. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 329. stavak 1. točka 4. i drugih Kaznenog zakona. ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog A. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-iz-45/2021. (Kov-Us-17/2020.) od 29. srpnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog A. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu na temelju odredbe članka 557e stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 7. svibnja 2020. broj Kir-t-Us-257/2020. pravomoćnim 5. lipnja 2020. posljednji put produljena rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu od 22. ožujka 2021. broj Kov-Us-iz-15/2021. pravomoćnim 4. svibnja 2020. kojom se nalaže:

" a) Č. O. B., dioničkom društvu, …, u B., Č. R.

- da III okrivljenom A. S., sinu A. i Z. rođene K., rođenog … u P., Č. R., s prebivalištem u …, Č. R., državljanina Č. R., ili trećoj osobi na temelju njegove punomoći ili naloga, uskrati iz sefa, odnosno sigurnosnog sandučića broj … koji se nalazi u podružnici Č. o. b., dioničko društvo, …, u B., Č. R., isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze tamo položena u visini od 130.000,00 EUR-a i 2.400.000,00 CZK (čeških kruna);

b) Č. O. B., dioničko društvo, …, Č. R.;

- da III okrivljenom A. S. (podaci kao u točki I./a) izreke rješenja) ili trećoj osobi na temelju njegove punomoći ili naloga, uskrati iz sefa, odnosno sigurnosnog sandučića broj … koji se nalazi u podružnici Č. o. b., dioničko društvo, …, u P., Č. republika, isplatu i raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze tamo položena u visini od 60.000,00 EUR-a;

c) P. Č. R., …, P., Č. R.

- da III okrivljenom A. S. (podaci kao u točki I./a) izreke rješenja) ili trećoj osobi na temelju njegove punomoći ili naloga, uskrati isplatu zaplijenjenih novčanih sredstava pronađenih u trezoru otvorenom u prostorijama P. Č. R., …, P., Č. R., … a zaplijenjenom prilikom pretrage stana i drugih prostorija na adresi prebivališta okrivljenog A. S. u …, u visini od 400,00 EUR-a i 22.000,00 CZK (čeških kruna)."

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. S. po branitelju S. M., odvjetniku iz odvjetničkog ureda D., R. & M. ne navodeći razloge za žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno da se isto preinači.

3. Spis je u skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalbe ispravno je prvostupanjski sud naveo da je Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta detaljno obrazložio prijedlog da i dalje postoji pravna osnova za daljnju primjenu navedenih privremenih mjera, jer je okrivljenom A. S. privremenim mjerama blokiran iznos od 190.400,00 EUR-a i 2.422.000,00 CZK radi osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi u iznosu od najmanje 2.091.460,00 kuna, a cijeneći pritom i da se A. S. tereti da je u okviru djelovanja zločinačkog udruženja zajedno s ostalim članovima tog udruženja ostvario ukupno nepripadnu materijalnu dobit od 23.010.200,00 EUR-a koja višestruko premašuje iznos blokiranih sredstva za koje se opravdano smatra da su sredstva okrivljenika.

6. Naime, kako se radi o kaznenom postupku koji je u fazi nakon podignute optužnice prvostupanjski sud je obrazložio da osnovana sumnja za počinjenje kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 4. i drugih KZ/11., proizlazi iz personalnih i materijalnih dokaza na kojima se optužnica temelji i koji prileže spisu, a osobito iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, izvješća PNUSKOK-a Zagreb od 11. srpnja 2019., o ulasku i izlasku okrivljenika A. S. u i iz Republike Hrvatske, što je rezultat posebnih dokaznih radnji, spisa Švicarske Konfederacije, spisa Gradskog državnog odvjetništva u Pragu broj 2 KZM-522/2019-7 te iz ostalih dokaza koji prileže spisu, a koji dokazi također ukazuju na osnovanu sumnju da je okrivljeni A. S. pribavio korist od 2.091.460,00 kuna.

6.1. Neosnovan je navod žalbe da imovina osigurana privremenom mjerom potječe od zakonitog rada okrivljenika kroz dugi niz godina kao pilota, koji je pružao usluge pilotiranja te da je njegova imovina provjerena i da je po pravosudnim tijelima R. Č. utvrđeno zakonito podrijetlo imovine okrivljenog A. S.. Naime, u ovom konkretnom slučaju radi se o privremenoj mjeri osigurana oduzimanja imovinske koristi koja se osigurava na različite načine, a kako je to propisano odredbom članka 557. ZKP/08. Pritom je irelevantno postoji li povezanost između oblika imovinske koristi koja je pribavljena i imovine na kojoj se određuje mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi, budući je svrha određivanja privremene mjere osigurati oduzimanje adekvatne vrijednosti onoga što je stečeno kaznenim djelom.

7. Stoga je ispravno prvostupanjski sud produljio trajanje privremene mjere oduzimanja imovinske koristi po članku 557.e stavak 3. ZKP/08. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge o odlučnim činjenicama o kojima ovisi daljnja primjena privremene mjere. Nadalje, prvostupanjski je sud postupio zakonito, jer je u roku od tri mjeseca ponovno preispitivao razlog zbog čega je određena ova privremena mjera te je utvrdio da je ona i dalje u skladu s općim interesom i da postoji razuman odnos razmjernosti između vrste mjere i cilja koji se želi ostvariti, a to je zabrana raspolaganja novčanim sredstvima koja se nalaze u sefu, odnosno sredstvima koja su oduzeta po policiji Č. R., a vezano za buduće odlučivanje raspravnog suda ukoliko okrivljenik bude proglašen krivim o oduzimanju imovinske koristi.

8. Nadalje ispravan je stav prvostupanjskog suda da i postoji opasnost da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja protupravne imovinske koristi neće moći biti ostvarena, odnosno njezino ostvarenje će biti znatno otežano, a što je i praesumpio iuris et de iure, odnosno zakonska pretpostavka, pa se ta opasnost ne dokazuje. Zbog toga je osnovano privremenom mjerom zabranjeno raspolaganje novčanim sredstvima koja se nalaze u sefu okrivljenog A. S. i koja su oduzeta po policiji R. Č..

9. Slijedom navedenog, a kako žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, niti su istim ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 28. listopada 2021.