1                                     Broj: Jž-1297/2020

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

   Zagreb

Broj: Jž-1297/2020

U I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika xx d.d., zbog prekršaja iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima (NN broj: 130/11., 74/13., 9/17. i 46/18.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 26. lipnja 2020., broj: 2. Pp J-1351/2019, u sjednici održanoj 28. listopada 2021.

p r e s u d i o   j e

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika xx d.d. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

2.               Temeljem članka 138. stavka 2. t. 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenoj pravnoj osobi određuje se trošak žalbenog postupka u iznosu 200,00 (dvjesto) kuna koji je dužna platiti u roku 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

Navedenom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba xx d.d. proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka  225. stavka 1. Zakona o strancima za koji joj je temeljem citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu 92.000,00 kuna s tim ukoliko u roku od 15 dana po primitku ove presude plati dvije trećine navedenog iznosa smatrat će se novčana kazna u cijelosti plaćenom.

Istom presudom okrivljenoj pravnoj osobi određeno je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 400,00 kuna.

Protiv navedene presude okrivljena pravna osoba xx d.d. je pravodobno podnijela  žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i o odluka o prekršajnopravim sankcijama i troškovima prekršajnog postupka. Žalitelj smatra da su policijski službenici u Ateni bili dužni putnicima koji nisu imali uredne vize zabraniti daljnje putovanje i na taj način im onemogućiti daljnje kretanje prema Hrvatskoj.

Žalitelj predlaže odbijanje optužnog prijedloga i oslobađanje od plaćanja novčane, a podredno ukidanje presude i vračanje predmeta na ponovno postupanje.

Žalba nije osnovana.

Razmatrajući žalbu te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i nije nastupila zastara prekršajnog progona te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

Nadalje, ovaj Sud je utvrdio da je na temelju provedenih dokaza prvostupanjski sud u potpunosti utvrdio činjenično stanje, odnosno utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 225. stavka 1. Zakona o strancima, jer je u svojstvu prijevoznika dovezao četiri strana državljanina koji nisu imali valjanu Vizu za ulazak u Republiku Hrvatsku.

Pokušaj žalitelja da se eskulpira zbog propusta grčkih policijskih službenika nije prihvaćen kao osnovan i to ne može biti razlog za njegovu ekskulpaciju. Naime, dužnost njegovih djelatnika je provjeriti svakog pojedinog putnika i utvrditi da li su ispunjeni zakonski uvjeti za ulazak stranca u Republiku Hrvatsku.

Razmatrajući navode žalbe, a koji se odnose na odluku o izrečenoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena primjerena novčana kazna koja je propisana u određenom iznosu od 23.000,00 kuna, za svakog pojedinog stranca.

Prvostupanjski sud je vodio računa o okolnostima o kojima ovisi odmjera novčane kazne i svoju odluku je valjano i obrazložio ističući da se nisu ostvarili uvjeti za ublažavanje novčane kazne. Izrečena novčana kazna srazmjerna je težini počinjenog prekršaja i po uvjerenju ovog Suda njezinim izvršenjem postići će se svrha kažnjavanja.

Odluka o troškovima postupka također je pravilno i zakonito donesena.

Temeljem članka 139. stavka 2. t. 3.c Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi određen je trošak žalbenog postupka u iznosu 200,00 kuna, i pritom je vođeno računa o složenosti žalbenog postupka i imovnom stanju žalitelja.

Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci. 

U Zagrebu, 28. listopada 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.