1        Poslovni broj: 24. KOV-1302/21-7

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                                 Poslovni broj: 24. KOV-1302/21-7

                                                                                                                                                                                                                                     

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Božice Barlović kao predsjednice vijeća, te Jasne Zoretić Rendulić i Marka Benčića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. B., zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. i 2. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1777/21 od 27. listopada 2021. godine, odlučujući o istražnom zatvoru u prisutnosti branitelja okrivljenika, odvjetnika M.1 J. te u odsutnosti zamjenika ODO Zagreb, na sjednici održanoj dana 28. listopada 2021. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

I/ Na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 125. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku, („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune,  145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.),

 

UKIDA SE ISTRAŽNI ZATVOR

 

okrivljenom P. B., OIB: …, sinu J. i M.2 rođene Đ., rođenom …, u Z., sa prebivalištem u S., državljaninu …, nalazi se u istražnom zatvoru određenom po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj 13. Kir-1781/21 od 05. listopada 2021. godine, iz zakonskog razloga označenog u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, s time da je isti uhićen dana 03. listopada 2021. godine.

 

Okrivljeni P. B. se ima odmah pustiti na slobodu.

 

II/ Na temelju članka 98. stavka  2. u vezi članka  98. stavak 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku/08, okrivljenom P. B., OIB: …, sinu J. i M.2 rođene Đ., rođenom …, u Z., sa prebivalištem u S., državljaninu …

 

 

ODREĐUJE SE MJERA OPREZA

 

- obveza redovitog javljanja jednom mjesečno, odnosno svaki prvi ponedjeljak u mjesecu i to nadležnoj policijskoj postaji Policijske uprave …, Policijskoj postaji …

 

III/ Na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 naložena mjera opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

 

IV/ Na temelju članka 100. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku/08 i člancima 7., 9. i 10. Pravilnika o načinju izvršavanja mjere opreza, izrečenu mjeru će izvršavati djelatnici nadležne policijske postaje koji su dužni svakih 30 dana dostaviti pisano izvješće ovom sudu o tome da li se okrivljeni pridržava mjere opreza koja mu je izrečena ovim rješenjem.

 

V/ U slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza od okrivljenika, ista se može zamijeniti drugom, odnosno težom mjerom opreza ili istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO-DO-1777/21 od  27. listopada 2021. godine protiv okrivljenog P. B., zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi s čl. 34. KZ/11 te je u istom stavljen prijedlog da se okrivljenom P. B. produlji istražni zatvor, iz zakonske osnove naznačene u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

2. Okrivljeni P. B. se nalazi u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj 13. Kir-1781/21 od 05. listopada 2021. godine, s time da je isti uhićen dana 03. listopada 2021. godine.

 

              3. Dana 28. listopada 2021. godine održana je sjednica optužnog vijeća povodom prijedloga ovlaštenog tužitelja iz optužnice za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku, na koju nije pristupio uredno obaviješteni ZODO Zagreb dok je sjednici prisustvovao branitelj okrivljenika, M.1 J., a sa okrivljenikom P. B. je uspostavljena veza putem video veze sa Zatvorom u …

 

4. Branitelj okrivljenika, odvjetnik M.1 J., na sjednici optužnog vijeća je naveo da je okrivljeni zbog počinjenja kaznenog djela iskazao kajanje te da je isto i priznao i da je činjenica da nije prilikom počinjenja djela iskazao nikakav stupanj kriminalne volje, a što ovlašteni tužitelj navodi kao razlog za produljenje istražnog zatvora. Smatra kako već i činjenica da je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola od 2,44 g/kg alkohola u krvi upućuje da okrivljeni nije mogao izraziti svoju volju, već da je njegovo ponašanje bilo posljedica konzumacije alkohola kritične zgode. Isto tako, navodi da ozljeda oštećenika nije u razmjeru sa time da je optuženi u istražnom zatvoru, jer se radi samo o površinskoj ogrebotini ruke kod oštećenika. Okrivljeni je otac maloljetnog djeteta te smatra da je njegov boravak u istražnom zatvoru do sada na njega u dovoljnoj mjeri utjecao da više ne čini kaznena djela te stoga predlaže da mu se istražni zatvor ukine.  

 

5. Okrivljeni pozvan da se izjasni o prijedlogu ovlaštenog tužitelja iz optužnice, vezano uz istražni zatvor, naveo je da se pridružuje navodima svog branitelja te ističe da mu je žao oštećenog policijskog službenika i da se sve dogodilo jer je bio pod utjecajem alkohola. 

 

              6. Razmatrajući navode branitelja okrivljenika i okrivljenika iznijete na sjednici optužnog vijeća, kao i navode ovlaštenog tužitelja iz optužnice te dokumentaciju u spisu, ovo vijeće je ocijenilo da i nadalje egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku, iz zakonskog razloga označenog u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, međutim vijeće nalazi da se svrha koja se do sada postizala mjerom istražnog zatvora može ostvariti blažom mjerom.

 

7. Iz spisa predmeta proizlazi naime da postoji osnovana sumnja da okrivljeni P. B. počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, a takav dostatan stupanj relevantne sumnje proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji i to službene zabilješke o dojavi zaprimljene dana 03. listopada 2021. godine, u Policijskoj postaji …, te pripadajuće izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (na listovima 12–13 spisa), zapisnika o očevidu (na listovima 14–16 spisa), kriminalističko–tehničkog izvješća (na listu 17 spisa), obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu E. I. (na listu 19 spisa), bolničke prijave na ime E. I. (na listu 20 spisa), nalaza doktora (na listu 21 spisa), izvješća policijskog službenika Policijske postaje … V. Z. (na listu 24 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog P. B. te pripadajuće snimke ispitivanja (na listovima 26–29a spisa), obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu P. B. (na listu 30 spisa), bolničke prijave na ime P. B. (na listu 31 spisa), nalaza doktora za P. B. (na listovima 32-33 spisa), zapisnika o ispitivanju o prisutnosti alkohola kod P. B. (na listu 34 spisa), zapisnika o ispitivanju okrivljenika P. B., te pripadajuće snimke ispitivanja (na listovima 42–45a spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve E. I. (na listovima 66–69 spisa) te nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine (na listovima 72–74 spisa).

 

              8. Stoga po ocjeni ovog vijeća je vjerojatnost počinjenja kaznenog djela od strane okrivljenika utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora nad okrivljenikom iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

 

9. U odnosu na postojanje zakonskih pretpostavki za određivanjem istražnog zatvora okrivljeniku, propisanih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, vijeće je utvrdilo da prema podacima u spisu predmeta i to iz prikupljenih dokaza, proizlazi da, iako okrivljeni P. B. nije kazneno osuđivan, prekršajno je osuđivan 2019. godine i 2020. godine i to pravomoćno tri puta zbog prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je 2020. godine izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od alkohola. Sve ove navedene okolnosti po mišljenju ovog vijeća upućuju na zaključak o sklonosti okrivljenika agresivnom ponašanju kada je pod utjecajem alkohola te da ima problema sa ovisnošću od alkohola. Međutim, po ocjeni ovog vijeća je vrijeme provedeno u  istražnom zatvoru  sasvim sigurno utjecalo na okrivljenog da shvati pogibeljnost svog protupravnog postupanja i da mjera istražnog zatvora kao krajnja i najteža mjera više nije nužna za ostvarivanje svrhe zbog koje je ranije primjenjivana. Opasnost da bi okrivljeni počinio novo kazneno djelo u cijelosti se, po ocjeni ovog vijeća, može otkloniti primjenom mjera opreza i to redovitim javljanjem jednom mjesečno, odnosno svaki prvi ponedjeljak u mjesecu i to nadležnoj policijskoj postaji Policijske uprave …, Policijskoj postaji ...

 

10. Slijedom navedenog, a smatrajući da se ista svrha može ostvariti blažim mjerama, sud je ukinuo istražni zatvor okrivljeniku te mu odredio mjeru opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08, sadržajno opisane u izreci rješenja, uz upozorenje da će, u slučaju nepridržavanja ovih mjera, iste ponovno biti zamijenjene istražnim zatvorom.

 

11. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 28. listopada 2021. godine

 

                                                                                                                Predsjednik vijeća-Sudac:

                                                                                                                Božica Barlović, v.r.

                                                                                                               

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja  stranke mogu podnijeti žalbu u roku od tri (3) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem u tri istovjetna primjerka ovom sudu.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-1777/21 - pretinac

2. Okrivljeni P. B. – putem Uprave Zatvora u …

3. Branitelj okrivljenika, odvj. M.1 J. - pretinac

4. Zatvor u …

5. Policijska uprava …, Policijska postaja … - pretinac

6. U spis