1                            Poslovni broj: II Kž-399/2021-5

Poslovni broj: II Kž-399/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. O., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-304/2021-7 (K-15/2021.) od 23. rujna 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. O., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja 3. kolovoza 2020. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. kolovoza 2020. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. O. po branitelju, odvjetniku F. H. "iz svih zakonskih razloga" s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine, podredno da se pobijano rješenje preinači na način da se optuženika pusti da se brani sa slobode uz neku od mjera opreza".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. O. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Budući da je za svoju odluku, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi optuženika kojima upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. iz razloga što posebna zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora, odnosno opasnost od ponavljanja djela nije valjano obrazložena.

7. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženi D. O. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista zasniva.

8. Nadalje, u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, valja istaknuti kako je optuženik višestruko pravomoćno osuđivana osoba (posljednji put pravomoćno osuđen 2019. zbog kaznenog djela teške krađe na kaznu zatvora od dvije godine), na kojega izrečene bezuvjetne kazne zatvora očigledno nisu utjecale da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, pa kada se navedenom pridoda iskazani visok stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti kao i da iz psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja proizlazi da je tempore criminis sposobnost optuženika da shvati značenje svog postupanja bila smanjena bez težeg stupnja, da je ovisnik o drogama te da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da će počiniti  novo kazneno djelo, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako na strani optuženika postoji konkretna i neposredna opasnost od ponavljanja istih ili sličnih djela, koja se može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom.

9. Žalbeni navodi optuženika kojima ističe kako njegova dosadašnja pravomoćna osuđivanost za imovinska kaznena djela nije od utjecaja na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela u konkretnom slučaju ovom drugostupanjskom sudu nisu prihvatljivi jer je to samo jedna od niza okolnosti koja pojačava opravdanost prognoze o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a sve prednje navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani ovog optuženika.

10. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

11. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. listopada 2021.