1                            Broj: Ppž-11167/2021

 

                            

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. J., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3.  vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika K. J. kojeg brani D. V., odvjetnik iz B., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 5. listopada 2021. godine, broj: 42. Pp-581/2021-7, u sjednici vijeća održanoj dana 28. listopada 2021.,

 

p r e s u d i o    j e

 

             

I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika K. J. i potvrđuje pobijana presuda.

 

II.              Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

 

                                                        Obrazloženje

             

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 10.200,00 (deset tisuća i dvjesto) kuna zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

 

Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnomu iznosu od 100,00 (sto) kuna.

 

Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o kazni.

 

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, odnosno da se pobijana presuda preinači i okrivljenika oslobodi prekršajne odgovornosti.

 

Žalba nije osnovana.

 

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

Sud prvog stupnja analizom obrane okrivljenika te po izloženom uvidu u izvješće o počinjenom prekršaju na neprijeporan način utvrdio bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja.

 

Premda je okrivljenik potvrdio bitne činjenice da je kritične zgode prije stjecanja prava na upravljanje upravljao osobnim automobilom, okolnosti na koje se poziva u žalbi da je kritične zgode zbog zdravstvenih problema s djetetom koje je dobilo visoku temperaturu te teško disalo i kašljalo i bilo je jako nemirno bio je prisiljen otići do obližnje ljekarne po lijekove, ne mogu se tretirati kao krajnja nužda zbog koje bi okrivljenik mogao biti eskulpiran odgovornosti za to djelo prekršaja.

 

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića dijela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. u vezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

 

Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku odmjerio visinu novčane kazne pravilno cijeneći sve utvrđene okolnosti u smislu članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, tako da je visina izrečene novčane kazne u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima prema ocjeni ovog Suda pravilno individualizirana.

 

Također, sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci budući da se djelo okrivljenika ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama za koje je okrivljenik prema priloženoj potvrdi Ministarstva pravosuđa bio dva puta osuđivan, a zbog kojih razloga su u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci.

 

U nedostatku relevantnih podataka u imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala žalbenog postupka.

 

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 28. listopada 2021.

 

 

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.