1

Poslovni broj: 10 Gž Zk-887/2021-2

Poslovni broj: 10 Gž Zk-887/2021-2

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja B. T. (OIB: ...) iz K., i M. M. (OIB: ...) iz N., oboje zastupani po punomoćnici N. T.-R., odvjetnici iz K., protiv protustranke D. M. (OIB: ...) iz B., radi pokretanja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj ZR-11718/21 od 1. listopada 2021., dana 28. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e

I/Odbija se žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj ZR-11718/21 od 1. listopada 2021.

II/ Nalaže se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe upisane dana 15. listopada 2021. pod  brojem Z-13112/2021 u zk.ul. 1365 k.o. B. B..

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem u toč.I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na čkbr.1608/2 oranicu pri H. u G. sa 515 čhv, upisane u zk.ul.1365 k.o. B. B., toč.II izreke određeno je brisanje plombe vođenja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na navedenu nekretninu, a toč.III izreke određena je zabilježba odbijenog prijedloga predlagatelja.

1.1.Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da su predlagatelji predložili provedbu pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na predmetnu čkbr.1608/2 no da je utvrđeno da svoja prava mogu ostvariti u redovnom sudskom ili zemljišnoknjižnom postupku sklapanjem odgovarajućih pravnih poslova sa protustrankom D. M. kao suvlasnikom iste u 6/48 dijela pa je pozivom na odredbu čl.208. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – „Narodne novine“ broj 63/19) njihov prijedlog odbio.

2. Iznesena činjenična utvrđenja kao i na njima zasnovano materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda pravilnim prihvaća i ovaj sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima žalitelja.

3. Naime, pravodobno izjavljenom žalbom predlagatelji pobijaju opisano rješenje bez navođenja zakonskih žalbenih razloga no s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje preinači, dopusti predloženi upis(?) i naloži njegovu provedbu uz brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga. U bitnome navode da su prijedlogu radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka priložili prijavni list nadležnog ureda za katastar Klasa:932-06/17-02/266, Urbroj:541-13-03/1-18-3 od 4. siječnja 2018. iz kojeg proizlazi da se zemljišnoknjižno stanje razlikuje od posjedovnog obzirom da se sastavni dio okućnice i zemljište sa 90 m2, pomoćna zgrada sa 31 m2, pomoćna zgrada sa 10 m2 i dvorište sa 1227 m2 nalaze u okviru novoformirane čkbr.1608/3 koja da je u posjedu predlagatelja pa slijedom toga traže upisa brisanja prava suvlasništva s upisanih suvlasnika u zk.ul.1365 k.o. B. brdo u odnosu na čkbr.1608/2 uz istodobni upis predmetne nekretnine u novi zk.ul. na novoformiranoj čkbr.1608/3 sa 1259 m2.

4.Žalba predlagatelja nije osnovana.

5. Razumijevanja radi valja naglasiti da je temeljna pretpostavka provođenja pojedinačnog ispravnog postupka normirana odredbom čl. 208.stav.1. i stav.3. ZZK – kao postojanje tzv. opravdanog razloga, koji postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Sukladno odredbi čl.35.stav.1. ZZK u zemljišnu knjigu upisuju se pravo vlasništva i ostala stvarna prava na zemljištima, zatim pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije te ostala prava na zemljištima za koja je to posebnim zakonom dopušteno. Prema stajalištu sudske prakse sadržaj odredbe čl. 208. stav. 3. ZZK treba tumačiti na način da opravdani razlog postoji uvijek kada je očito nesuglasje zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem.

5.1. I odredbom čl.108.stav.2. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova (dalje: Zemljišnoknjižni poslovnik – „Narodne novine“ broj 81/97, 109/02, 123/02, 153/02, 14/05, 60/10 koji se sukladno odredbi čl.239 ZZK primjenjuje sve dok nadležni ministar ne donese provedbene propise za novi ZZK/19) propisano je da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je javnom ili javno ovjerovljenom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

5.2.Iz izloženog je posve jasno da se pretpostavka provođenja takvog postupka odnosi prvenstveno na knjižna prava normirana odredbom čl.35.stav.1. ZZK, a tek ukoliko bi time došlo do promjena podataka u posjedovnici, prijedlogu treba priložiti i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar. No svrha pojedinačnog ispravnog postupka nije upis promjena u posjedovnici, već se iste provode kroz provedbu prijavnog lista, već prvenstveno promjena knjižnih upisa.

6. Obzirom na izneseno, kraj činjenice što je ispitivanjem pobijanog rješenja u okviru ovlasti iz odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) koji svoju primjenu u zemljišnoknjižnim postupcima nalazi osnovom odredbe čl.99.stav.2. ZZK, utvrđeno da prvostupanjski sud u postupanju i donošenju pobijanog rješenja nije ostvario niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud u žalbenom stadiju pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl.149.stav.3. ZZK uz istodobno brisanje zabilježbe izjavljene žalbe upisane dana 15. listopada 2021. pod brojem Z-13112/2021 u zk.ul. 1365 k.o. B. B..

U Varaždinu, 28. listopada 2021.