- 1 -              Revd 78/2021-2

Broj: Revd 78/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Z., OIB:..., protiv tuženika S. S. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji i prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-357/2020-2 od 15. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-230/2016-23 od 19. veljače 2020., u sjednici održanoj 27. listopada 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-357/2020-2 od 15. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-230/2016-23 od 19. veljače 2020.

2. Odgovor na reviziju i na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije su nedopušteni.

4. Odredbom čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Sukladno odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP stranke iznimno mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u sporu u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZID ZPP19), dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

5. U konkretnom parničnom postupku se ne radi o sporu u kojem je dopušteno podnijeti reviziju na temelju odredbe čl. 382.a st. 1. ZPP.

Iz sadržaja podnesene revizije proizlazi da je revident podnio izvanrednu reviziju iz čl. 382. ZPP zbog materijalnopravnog pitanja, a da ovaj revizijski sud prethodno rješenjem nije dopustio podnošenje revizije. Slijedom navedenog proizlazi da je revizija nedopuštena u smislu odredbe čl. 392. st. 7. ZPP.

6. S obzirom da je tužitelj protiv drugostupanjske presude podnio i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odlučiti o dopuštenosti tog prijedloga.

7. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, odluke na koje se revident poziva dostavljene su kao prilog podnesene revizije.

8. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije niti prijedloga za dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 5. ZPP te odredbe čl. 387. st. 1. ZPP riješio kao u izreci  ovoga rješenja.

Zagreb, 27. listopada 2021.